Court ruling № 72176307, 12.02.2018, Solomianskyi District Court of Kyiv City

№1-кс/760/2649/18

№760/26707/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2018 року суддя Солом'янського районного суду міста Києва Вишняк М.В., при секретарі Литвин Т.С. розглянувши заяву про самовідвід слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва Антипової І.Л., -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Солом'янського районного суду м. Києва перебувають матеріали справи № 760/26707/17 (провадження № 1-о/760/6/18) за заявою представника ТОВ «Автобудкомплекс-К» ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 01.12.2017р. в справі № 760/26707/17 за клопотанням прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Київської області Алієва Е.Ш. - про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 42017110000000543 від 22.09.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Антипова І.Л. заявила самовідвід у цій справі з підстав, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України, оскільки відповідно до Засад використання автоматизованої системи документообігу суду, затверджених Рішенням зборів суддів № 2/2018 від 11.01.2018р. до спеціалізації судді Антипової І.Л. не віднесена категорія справ з розгляду заяв про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. Тому наявні підстави, що можуть викликати сумнів у її неупередженості, як слідчого судді, при розгляді вказаної справи.

Особи, які беруть участь у кримінальному провадженні та особа, яка заявила самовідвід, у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись.

Дослідивши подану заяву про самовідвід, суддя приходить до наступного.

Статтями 75, 76 КПК України передбачені підстави для відводу (самовідводу) судді, зокрема п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід.

Автоматизованою системою документообігу суду було помилково визначено для розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами слідчого суддю Антипову І.Л., оскільки відповідно до Засад використання автоматизованої системи документообігу суду, затверджених Рішенням зборів суддів № 2/2018 від 11.01.2018р. до спеціалізації судді Антипової І.Л. не входить розгляд цієї категорії справ.

За таких обставин, суддя вважає, що наведені в заяві про самовідвід підстави є обґрунтованими та достатніми для її задоволення.

Керуючись статтями 75, 76, 80-82 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва Антипової Ірини Леонідівни про самовідвід у розгляді заяви представника ТОВ «Автобудкомплекс-К» ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 01.12.2017р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Вишняк