Sentence № 72175197, 13.02.2018, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

ун. № 759/1397/18

пр. № 1-кп/759/383/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі

головуючого - судді Скоріна А.В.;

при секретарі - Омелянчук О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 12018100080000466 за обвинувальним актом стосовно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Великі Береги Берегівського району Закарпатської області, громадянина України, без освіти, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1, проживаючого в АДРЕСА_2, раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора Гродського О.В.,

сторони захисту: захисника Петрусєвича В.В.,

обвинуваченого ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_2, 14.12.2017, приблизно о 20:00 годині, знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці та обставинах, зустрівся з особою, матеріали справи відносно якої виділені в окреме провадження, та відчуваючи потребу у покрашенні свого матеріального становища, вирішили вчинити крадіжку чужого майна з телефонної каналізації, чим вступили між собою у попередню злочинну змову.

З цією метою ОСОБА_2, разом з особою, матеріали справи відносно якої виділені в окреме провадження, прослідували до проспекту Леся Курбаса, 2-В в місті Києві, де звернули увагу на телефонний люк і переконавшись в тому, що за їх діями ніхто не спостерігає, вирішили вчинити крадіжку за допомогою заздалегідь заготовленої спеціальної пилки. В подальшому діючи узгоджено між собою, приблизно в 01 годин 00 хвилин 15.12.2017 ОСОБА_2, разом з особою, матеріали справи відносно якої виділені в окреме провадження, відрізали кабель та витягнули з каналізаційного люку, що по проспекту Леся Курбаса, 2-В в місті Києві, який належить КФ ПАТ «Укертелеком, а саме: - кабель ТГ 600x2x0,5 довжиною 50 м., вартість 1 метру кабелю дорівнює 902,00 грн., чим завдали потерпілому майнову шкоду на загальну суму 45 100,00 грн.

Заволодівши в такий спосіб майном ПАТ «Укртелеком», (код ЄДРПОУ № 01189910), ОСОБА_2 разом з особою, матеріали справи відносно якої виділені в окреме провадження, з місця вчинення злочину втекли разом з викраденим майном, однак незабаром були викриті та затримані, а викрадене майно вилучено.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення.

Так, ОСОБА_2 показав, що 15.12.2017 приблизно в 01 годин 00 хвилин, знаходячись по пр.Леся Курбаса, 2-В, за попередньою змовою з ОСОБА_4 таємно викрали майно КФ ПАТ «Укертелеком».

Фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті не оспорює, щиро кається.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз'яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Таким чином, оцінюючи в сукупності всі докази, що досліджені в судовому засіданні, суд знаходить винуватість обвинуваченого доведеною повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 кваліфіковані за ст.185 ч.2 КК України правильно, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Вирішуючи питання про вид покарання обвинуваченому ОСОБА_2, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставину, що пом'якшує покарання - щире каяття в скоєному, обставин, що обтяжують покарання, не встановлено і вважає за необхідне обрати йому міру покарання у виді позбавлення волі.

Поряд з цим, суд з врахуванням фактичних обставин по справі, особу обвинуваченого, який на момент вчинення злочину не судимий, має постійне місце реєстрації, характеризується посередньо, не одружений, не працюючий, щиро розкаявся в скоєному, знаходить за можливе його виправлення і перевиховання без ізоляції від суспільства, обравши йому міру покарання не пов'язану з відбуванням покарання в місцях позбавлення волі згідно ст.75 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст.368, 373-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбуття покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 3 (три) роки та відповідно до ст.76 КК України покласти на нього наступні обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_2 у вигляді особистого зобов'язання, залишити без змін.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ: А.В.Скорін