Court ruling № 72174489, 06.02.2018, Solomianskyi District Court of Kyiv City

Провадження № 2/760/23841/18

Справа № 760/15650/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2018 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання інформації недостовірною, визнання дій відповідача наклепом, зобов'язання спростувати інформацію, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Вивченням матеріалів позовної заяви встановлено, що остання не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, у зв'язку з чим ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 06.11.2017 позивачу був наданий строк терміном не більше п'яти днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків, оскільки суд при прийнятті позову зобов'язаний встановити відсутність підстав для повернення позову і наявність передумов для відкриття провадження у справі - наявність правовідносин сторін, що ґрунтуються на нормах чинного законодавства, і пред'явлення вимоги, яка не є байдужою до права.

Зазначену ухвалу суду від 06.11.2017 було отримано позивачем 31.01.2018, що підтверджується розпискою, яка знаходиться в матеріалах справи.

05.02.2018 на виконання вимог ухвали подано заяву про усунення недоліків.

Ознайомившись з поданими матеріалами вбачається, що позивач усунув недоліки поданого позову частково.

Так, на виконання ухвали суду від 06.11.2017 позивачем сплачено лише судовий збір у розмірі 1280, 00 грн.

Проте, позивачем не усунуто недоліки в іншій частині вказаної вище ухвали, зокрема, в частині обгрунтування позову щодо визнання певної інформації недостовірною ( п.2 прохальної частини позову), тобто зазначення конкретної інформації, яка на думку позивача є недостовірною та такою, що порочить честь і гідність позивача ; обгрунтування позовних вимог в частині визнання наклепом дії відповідача та спростування недостовірної інформації шляхом публікації офіційного вибачення.

Крім того, усунення недоліків мало бути здійснено позивачем шляхом подання позовної заяви в новій редакції.

Проте позивачем подано усунення недоліків у формі заяви, яка за формою та змістом не відповідає вимогам, які ставляться до позовної заяви, що було наголошено в ухвалі суду на усунення недоліків.

На підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Вимоги ухвали суду від 06.11.2017 позивачем не виконано, тому позовна заява підлягає поверненню позивачу, оскільки підстав для продовження строку для усунення недоліків, немає.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин вважаю за необхідне повернути заявнику в силу ч.3 ст. 185 ЦПК України заяву.

Враховуючи викладене, керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання інформації недостовірною, визнання дій відповідача наклепом, зобов'язання спростувати інформацію- повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_2 640,00 грн. (шістсот сорок гривень 00 копійок) за оплату судового збору, сплачених за квитанцією №КП-34/1 від 16.08.2017 в УДКСУ у Солом'янському районі м. Києва на р/р №31212206700010 та 1280,00 (одна тисяча двісті вісімдесят гривень 00 копійок) за оплату судового збору, сплачених за квитанцією №КП-43/1 від 05.02.2018 року в УДКСУ у Солом'янському районі м. Києва на р/р №31212206700010.

Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя