Court ruling № 72170926, 13.02.2018, Myrhorod City and District Court of Poltava Oblast

Справа № 541/2693/17

Провадження № 2-а/541/19/2018

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

вул. Гоголя 133 м. Миргород Миргородський район Полтавська область Україна 37600

У Х В А Л А

13 лютого 2018 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого – судді Сидоренка Ю.В.,

з участю секретаря судового засідання - Олешко Н.А.,

розглядаючи у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Миргородської міської ради Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення, третя особа Приватне акціонерне товариство лікувально-оздоровчих закладів «Миргородкурорт»

в с т а н о в и в:

ФОП ОСОБА_1 звернувся до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з вказаним адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення тринадцятої сесії сьомого скликання Миргородської міської ради № 173 від 14.09.2017 року «Про скасування п. 3 рішення двадцять дев’ятої сесії сьомого скликання Миргородської міської ради Полтавської області № 128 від 04.08.2017 року «Про надання в оренду земельних ділянок», яким скасоване рішення міської ради про надання йому в оренду земельної ділянки площею 0,0322га з кадастровим номером 5310900000:50:002:0183, що розташована в м.Миргороді по вул.Гоголя, 112.

При підготовці справи до судового розгляду було з’ясовано, що згідно з п.3 рішення Миргородської міської ради Полтавської області № 128 від 04.08.2017 року, який скасований оскаржуваним рішенням, земельна ділянка площею 0,0322га з кадастровим номером 5310900000:50:002:0183, що розташована в м.Миргороді по вул.Гоголя, 112 передана в оренду не тільки позивачу ОСОБА_1, а також ОСОБА_2, тому рішення у справі може на права або обов’язки ОСОБА_2 як орендаря земельної ділянки. В зв’язку з цим постало питання про залучення її до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Представник позивача ОСОБА_3, та представник відповідача ОСОБА_4 не заперечували проти залучення ОСОБА_2 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Представник третьої особи ПрАТ «Миргородкурорт» у вирішенні цього питання поклався на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників справи суд вважає наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що рішення у справі може вплинути на права та обов’язки ОСОБА_2 щодо користування спірною земельною ділянкою, тому її необхідно залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст.ст. 49, 180 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити ОСОБА_2 до участі у адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Миргородської міської ради Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5