
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Д.Ростовського, 35, смт. Макарів, Київська область, 08000, тел/факс (04578)5-13-39, e-mail inbox@mk.ko.court.gov.ua
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 370/216/18
"08" лютого 2018 р. року суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2
за ст.124 КУпАП,
в с т а н о в и в:
19 січня 2018 року близько 13 години 00 хвилин в с. Лишня Макарівського району Київської області по вул. Київській, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрала безпечної дистанції та інтервалу та під час руху здійснила зіткнення з пішоходом ОСОБА_2, чим порушила вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.
В результаті дорожньо - транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження. ОСОБА_2 тілесних ушкоджень не отримав.
У суді ОСОБА_1 вину у інкримінованому їй адміністративному правопорушенні визнала.
Вина ОСОБА_1 також підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №354904; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди; поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1
До протоколу про адміністративне правопорушення додано пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зі змісту яких вбачається, що остання керуючи автомобілем Mazda 6 не вибрала безпечної дистанції та інтервалу та під час руху здійснила зіткнення з пішоходом. Потерпілий ОСОБА_2 тілесних ушкоджень не отримав.
З схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 19 січня 2018 року близько 13 години 00 хвилин в с. Лишня Макарівського району Київської області по вул. Київській, яка підписана ОСОБА_1, вбачається місце розташування транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди.
Пунктом 10.1 Правил дорожнього руху України передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ст.124 КУпАП як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
У відповідності до вимог ст.33,34,35 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, які пом’якшують відповідальність правопорушника не встановлено.
Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.
Враховуючи особу правопорушника, ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у межах санкції ст.124 КУпАП, у вигляді штрафу.
Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.
Керуючись вимогами ст.ст.40-1, ч.1 ст.124 КУпАП,
постановив:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок гривень) 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави (УДКСУ Макарівський район 22030001, код отримувача 38007165, на рахунок 31214206700385, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ, код банку отримувача 821018) в сумі 352.40 (триста п’ятдесят дві гривні 40 копійок).
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Макарівський районний суд Київської області.
Суддя О.В.Тандир
The court decision No. 72170127, Makariv District Court of Kyiv Oblast was adopted on 08.02.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 370/216/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: