Court ruling № 72169680, 12.02.2018, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast

Справа №359/9439/17

№ 2/359/858/2018

УХВАЛА

12 лютого 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді Муранової-Лесів І.В..

при секретарі Степаненко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бориспільміськбуд» та Приватного акціонерного товариства «Фінансова Компанія «Княгиня Ярославна» про визнання права володіти, користуватися та розпоряджатися об’єктами та результатами інвестицій та передачу результатів інвестицій, про зобов’язання передати документи, що підтверджують право позивача на набуття у власність результатів інвестицій –

встановив:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду, головуючий суддя – Муранова-Лесів І.В., перебуває дана цивільна справа №359/9439/17, крім того, в провадженні судді Муранової-Лесів І.В. знаходиться цивільна справа №359/9411 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бориспільміськбуд» та Приватного акціонерного товариства «Фінансова Компанія «Княгиня Ярославна» про визнання права володіти, користуватися та розпоряджатися об’єктами та результатами інвестицій та передачу результатів інвестицій, про зобов’язання передати документи, що підтверджують право позивача на набуття у власність результатів інвестицій.

В призначене судове засідання сторони не з’явились: представник відповідача ТОВ «Бориспільміськбуд» подав клопотання про відкладення судового розгляду, представником позивача ОСОБА_3 подані до суду клопотання про об’єднання даної цивільної справи №359/9439/17 за позовом ОСОБА_1 з цивільними справами .№359/9411/17 за позовом ОСОБА_2, а також цивільної справи №359/8536/17 за позовом ОСОБА_4 до ТОВ «Бориспільміськбуд» та ПрАТ «Княгиня Ярославна», головуючий суддя – Вознюк С.М., та передачу справи до провадження судді Вознюку С.М. А також подано клопотання, про розгляд клопотання про об’єднання позовів в одне провадження без участі позивача та його представників.

Своє клопотання про об’єднання позовів в одне провадження, представник позивача обґрунтовує тим, що позовні вимоги стосуються одних і тих же відповідачів, та є однорідними, з метою процесуальної економії та більш повного з’ясування судом обставин справи.

Дослідивши подані клопотання, суд прийшов до висновку, що клопотання про об’єднання позовів, які перебувають в провадженні одного судді Бориспільського міськрайонного суду Муранової-Лесів І.В. є обґрунтованим та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.188 ЦПК України водній позовній заяві може бути об’єднано декілька вимог, пов’язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

За змістом п.3 ч.2 ст.188 ЦПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об’єднати в одне провадження декілька справ за позовами різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Відповідно до вимог ч.3 цієї статті об’єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Відповідно до вимог ч.7 та 8 ст.188 ЦПК України про об’єднання справ в одне провадження, роз’єднання позовних вимог, про відмову в об’єднанні справ в одне провадження, роз’єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об’єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Враховуючи викладене, а також ту обставину, що підготовче засідання у вищевказаних цивільних справах, що знаходяться в провадженні Бориспільського міськрайонного суду, головуючий суддя Муранова-Лесів І.В., не призначалось, розгляд по справі розпочатий не був, зазначені представником позивача цивільні справи №359/9439/17 за позовом ОСОБА_1 та №359/9411 за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Бориспільміськбуд» та ПрАТ «ФК «Княгиня Ярославна», доцільно об’єднати в одне провадження, оскільки вони пред’явлені позивачами, представництво інтересів в суді яких здійснюється одними й тими самими представниками, позовні вимоги за обома позовами є однорідними та заявлені до одних і тих самих відповідачів.

Щодо іншої цивільної справи №359/8536/17 за позовом ОСОБА_4 до ТОВ «Бориспільміськбуд» та ПрАТ «Княгиня Ярославна», головуючий суддя – Вознюк С.М., та, провадження в якій було відкрито 31.10.2017 року, тобто до відкриття провадження у вищевказаних цивільних справах, які перебувають в провадженні судді Муранової-Лесів І.В., то на даний час у суду відсутні будь-які дані про те, чи розпочатий розгляд справи по суті, та чи можливо вирішити питання про об’єднання, в зв’язку з цим, на думку суду, дане питання має вирішуватись складом суду, в провадженні якого перебуває цивільна справа №359/8536/17 за позовом ОСОБА_4

На підставі викладеного, керуючись ст.188 ЦПК України, суд –

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_5 задовольнити частково.

Об’єднати в одне провадження цивільну справу №359/9439/17 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бориспільміськбуд» та Приватного акціонерного товариства «Фінансова Компанія «Княгиня Ярославна» про визнання права володіти, користуватися та розпоряджатися об’єктами та результатами інвестицій та передачу результатів інвестицій, про зобов’язання передати документи, що підтверджують право позивача на набуття у власність результатів інвестицій з цивільної справою №359/ 9411/17 за позовом цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бориспільміськбуд» та Приватного акціонерного товариства «Фінансова Компанія «Княгиня Ярославна» про визнання права володіти, користуватися та розпоряджатися об’єктами та результатами інвестицій та передачу результатів інвестицій, про зобов’язання передати документи, що підтверджують право позивача на набуття у власність результатів інвестицій.

Роз’яснити позивачу ОСОБА_1 та його представнику ОСОБА_5 право звернутися з відповідним клопотанням в цивільній справі №359/8536/17 за позовом ОСОБА_4 до ТОВ «Бориспільміськбуд» та ПрАТ «ФК «Княгиня Ярославна», яка знаходиться в провадженні судді Вознюка С.М.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Муранова-Лесів