Court ruling № 72168265, 13.02.2018, Volyn Regional Court of Appeal

Справа № 167/111/18 Провадження №11-п/773/36/18 Категорія: підсудністьДоповідач: Денісов В. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді – Денісова В.П.,

суддів – Клока О.М., Борсука П.П.,

з участю секретаря – Гладкого В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання голови Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_1 про направлення кримінального провадження № 12016030180000450 від 02.11.2016 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15, ч.1 ст.185, ч.1 ст.194, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області,

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду Волинської області надійшло подання голови Рожищенського районного суду Волинської області про направлення кримінального провадження № 12016030180000450 від 02.11.2016 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15, ч.1 ст.185, ч.1 ст.194, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області у зв’язку з неможливістю розгляду кримінального провадження цим судом.

У поданні зазначається, що у Рожищенському районному суді неможливо провести розподіл зазначеного кримінального провадження. Посилається на те, що суддя Сіліч І.І. не може брати участь в розгляді провадження, оскільки брав участь у даному провадженні як слідчий суддя при вирішенні клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів. Інші судді у Рожищенському районному суді відсутні. Таким чином, неможливо визначити склад суду у даному провадженні, тому апеляційному суду слід вирішити питання про направлення кримінального провадження до іншого суду.

Учасники провадження в судове засідання не з’явились, хоча про час та місце розгляду подання повідомлялись належним чином.

Проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання відповідно до вимог ч.4 ст.34 КПК України.

Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, апеляційний суд доходить висновку, що подання голови Рожищенського районного суду Волинської області необхідно задовольнити з таких підстав.

Згідно з ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо не можливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Оскільки з поважних причин в Рожищенському районному суді неможливо здійснити судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи від 06.02.2018, тому апеляційний суд вважає, що матеріали кримінального провадження слід направити в Ківерцівський районний суд.

На підставі наведеного та керуючись статтями 32, 34, 405 КПК України, Апеляційний суд Волинської області, –

У Х В А Л И В:

Подання голови Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_1 – задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 12016030180000450 від 02.11.2016 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15, ч.1 ст.185, ч.1 ст.194, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, передати на розгляд до Ківерцівського районного суду Волинської області.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: