
Справа № 591/467/18
Провадження № 2/591/1062/18
У Х В А Л А
13 лютого 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді Кривцової Г.В., розглянувши клопотання позивача КП «Сумитеплоенергоцентраль» Сумської міської ради про розгляд справи в спрощеному позовному провадженні, подане разом з матеріалами матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Сумитеплоенергоцентраль» Сумської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про усунення перешкод та зобов’язання надати доступ до приміщення квартири,-
ВСТАНОВИВ:
29 січня 2018 року позивач КП «Сумитеплоенергоцентраль» Сумської міської ради звернувся з вказаним позовом та одночасно подав клопотання про розгляд справи в спрощеному позовному провадженні, мотивуючи клопотання тим, що згідно положень ст. 274 ЦПК України дана справа може бути розглянута судом в порядку спрощеного провадження оскільки дана категорія справ не підпадає під положення ч. 4 ст. 274 ЦПК України.
Судом встановлено, що ухвалою суду від 06 лютого 2018 року відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства «Сумитеплоенергоцентраль» Сумської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про усунення перешкод та зобов’язання надати доступ до приміщення квартири. Призначено підготовче судове засідання. Однак не вирішено клопотання позивача.
Суд, розглянувши клопотання позивача щодо розгляду справи в спрощеному позовному провадженні, дійшов наступних висновків.
Позивач КП «Сумитеплоененргоцентраль» СМР звернувся з позовом, в якому ставить питання щодо зобов’язання власника квартири та зареєстрованих у квартирі членів його сім’ї надати доступ до квартири та зобов’язати останніх не перешкоджати проведенню ремонтних робіт каналізаційних мереж будинку працівникам позивача.
Частиною 3 ст. 274 ЦПК України визначено, що при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Суд, розглянувши клопотання позивача та враховуючи, що спірні відносини стосуються прав відповідачів, гарантованим ім Конституцією України, а саме: недоторканості житла, вважає,що дану справу не можна вважати малозначною, а тому є неможливим розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, а тому клопотання позивача задоволенню не підлягає, а справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 274-277 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання позивача КП «Сумитеплоенергоцентраль» Сумської міської ради про розгляд справи за позовом Комунального підприємства «Сумитеплоенергоцентраль» Сумської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про усунення перешкод та зобов’язання надати доступ до приміщення квартири в спрощеному позовному провадженні – відмовити, розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Г.В. Кривцова
The court decision No. 72166049, Zarichnyi District Court of Sumy City was adopted on 13.02.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 591/467/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: