Court ruling № 72165694, 13.02.2018, Lypova Dolyna District Court of Sumy Oblast

Approval Date
13.02.2018
Case No.
581/85/18
Document №
72165694
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 581/85/18

Провадження № 2/581/71/18

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 лютого 2018 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Берестівської сільської ради Липоводолинського району Сумської області, треті особи: Осипенко олександ Іванович, відділ Держгеокадастру у Липоводолинському районі Сумської області,

про встановлення факту належності на праві власності земельних ділянок померлій особі, визнання права на оформлення та реєстрацію у власність земельних ділянок,

в с т а н о в и в :

09 лютого 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду із вказаною позовною заявою.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених у ст. 175, 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, із зазначенням недоліків позовної заяви, способу і строку їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 1 статті 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорених прав, свобод чи інтересів.

Дослідивши матеріали, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

І. Згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» прожитковий мінімум на одну працездатну особу з 1 січня 2018 року становить 1762 грн.

Відповідно до ч. 1, підп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору для фізичних осіб складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, та складає 704,80 грн. (1762 грн. х 0,4).

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Із матеріалів позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 заявила дві позовних вимоги немайнового характеру, однак сплатила судовий збір двома квитанціями на суму 704,80 грн. та 352 грн. 40 коп.

Вбачається, що однією з позовних вимог немайнового характеру є встановлення юридичного факту, однак ця обставина не вказує на необхідність оплати її судовим збором, як у справах окремого провадження, оскільки заявник звернулася до суду з позовом, тому такі вимоги підлягають вирішенню у позовному провадженні.

Таким чином, позивачу необхідно доплатити 352 грн. 40 коп. (704,80 грн. - 352,4 грн.) судового збору за наступними платіжними реквізитами:

Отримувач - УДКСУ у Липоводолинському районі Сумської обл.,

Код отримувача (ЄДРПОУ) - 37654293,

Банк отримувача - ГУ ДКСУ у Сумській області,

Код банку отримувача (МФО) - 837013,

Рахунок отримувача - 31214206700238,

Код бюджетної класифікації доходів - 22030101,

Призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва юридичної особи), Липоводолинський районний суд Сумської області, код ЄДРПОУ суду 02886404.

Крім того, відповідно до ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

На виконання цих положень, суд вважє необхідним роз’яснити, що найбільш ефективним способом захисту спадкових прав у зазначеному випадку може бути звернення особи з позовною вимогою про визнання права власності на спадкове майно, у ході вирішення якої підлягають встановленню і зазначені заявником юридичні факти.

У зв’язку з викладеним, позивач не позбавлений можливості уточнити позовні вимоги, сплативши судовий збір відповідно до заявлених вимог.

ІІ. Усупереч п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов’язковий досудовий порядок урегулювання спору.

Згідно з п. 23 Постанови № 7 Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року, свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутись до суду в порядку позовного провадження.

Таким чином, передумовою звернення до суду за захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав є наявність постанови нотаріуса про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину. Тому, заявнику слід надати письмову відмову нотаріуса у вчиненні відповідної нотаріальної дії з оформлення права на спадщину.

Відсутність вчинення таких дій з боку позивача вказує на невжиття заходів досудового врегулювання спору або ненадання позивачем доказів, що підтверджують вжиття таких заходів.

За таких обставин, вважаю необхідним надати ОСОБА_1 строк для усунення вказаних недоліків, який відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України не може перевищувати десяти днів із дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, роз’яснивши, що оригінал квитанції про сплату судового збору у визначеному розмірі (або уточнені позовні вимоги), письмову відмову нотаріуса у вчиненні відповідної нотаріальної дії слід надати у встановлений строк Липоводолинському районному суду Сумської області.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити строк для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Роз’яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений строк, позовна заява бути вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д. В. Сізов

Часті запитання

Який тип судового документу № 72165694 ?

Документ № 72165694 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 72165694 ?

Дата ухвалення - 13.02.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 72165694 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 72165694 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 72165694, Lypova Dolyna District Court of Sumy Oblast

The court decision No. 72165694, Lypova Dolyna District Court of Sumy Oblast was adopted on 13.02.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.

The court decision No. 72165694 refers to case No. 581/85/18

This decision relates to case No. 581/85/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 72129589
Next document : 72166314