Court ruling № 72165503, 13.02.2018, Zarichnyi District Court of Sumy City

Справа № 591/6056/16-а

Провадження № 2-адр/591/2/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі – Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву ОСОБА_1про прийняття додаткової постанови по справі №591/6056/16-а -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про прийняття додаткової постанови по справі №591/6056/16-а, в якій просить у зв’язку з прийняттями постанови Зарічного районного суду м. Суми від 16.06.2017 року та рішення ХААС від 16.11.2017 року, прийнятих на його користь та керуючись ст. 94 КАС України, для своєчасного отримання коштів, просить прийняти додаткове рішення і його судові витрати компенсувати з державного бюджету України. Також просить надати оригінал квитанції про сплату за судові витрати в розмірі 1102,40 грн., який знаходиться у справі.

Сторони про день та час слухання справи повідомлені належним чином, в судове засідання не з’явилися.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки в судове засідання усіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява про прийняття додаткого судового рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що 16 червня 2017 року Зарічним районним судом м. Суми було ухвалено постанову по справі №591/6056/16-а за позовом ОСОБА_2 до Пенсійного фонду України, Головного управління пенсійного фонду України в Сумській області, 3-я особа: Державна казначейська служба України, Сумський обласний військовий комісаріат про визнання бездіяльності протиправною, зобов’язання вчинити певні дії.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.11.2017 року вище вказану постанову Зарічного районного суду м. Суми було частково змінено.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткової постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1)щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3)судом не вирішено питання про судові витрати.

Однак з поданої заяви ОСОБА_1 не можливо встановити з якого питання необхідно винести додаткову постанову (у відповідності до положень ч. 1 ст. 252 КАС України), заява є не необґрунтованою, а тому не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 229, 248, 252 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1про прийняття додаткової постанови по справі №591/6056/16-а - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду відповідно до ст. 295 КАС України подається до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 15 днів.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.