
Справа 519/42/18
У Х В А Л А
12.02.18 року м. Южне
Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини,
В С Т А Н О В И В :
До Южного міського суду Одеської області надійшла вищевказана позовна заява.
Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 22.01.2018 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини залишена без руху та наданий строк для усунення недолків.
31.01.2018 року до суду надійшла заява про усунення недоліків.
При досліджені виправленої позовної заяви та доданих до неї документів, суддею встановлено, що позовна заява подана з порушенням ст.ст. 175, 176 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», а саме в позовній заяві не вказана ціна позову та не сплачений судовий збір.
Позивач в позовній заяві посилається на ч. 1 п.3 ЗУ «Про судовий збір» позивачі - у справах про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів від сплати судового збору звільняються, однак вимога про збільшення розміру аліментів не відноситься до цього пункту та не звільняє позивача від сплати судового збору.
Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 176 ЦПК України, ціна позову визначається: у позовах про зменшення або збільшення платежів або видач – сумою, на яку зменшується або збільшується платежі чи видачі, але не більше ніж за один рік.
Станом на 01.01.2018 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1762,00 грн.
Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Сплатити судовий збір на реквізити Южного міського суду Одеської області:
Одержувач: УК у м.Южному/м.Южне
ЄДРПОУ: 37894235
Банк одержувач: ГУДКСУ в Одеській області
МФО: 828011
р/р 31214206700021
код класифікації доходів бюджету: 22030001
У графі «призначення платежу» вказується: «Судовий збір
за позовом ___ (ПІБ чи назва установи, організації позивача),
до Южного міського суду, код ЄДРПОУ суду 23209518
Після сплати судового збору оригінал квитанції необхідно надати до Южного м/с Одеської області.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
При таких обставинах позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини, необхідно залишити без руху та позивачу надати строк для усунення зазначених недоліків.
Керуючись ст.185 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини – залишити без руху.
Надати позивачу строк десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення зазначених недоліків.
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Южного міського суду
Одеської області ОСОБА_3
The court decision No. 72165220, Pivdennyi City Court of Odesa Oblast (until 25.04.2025 - Yuzhne City Court of Odesa Oblast) was adopted on 12.02.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 519/42/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: