
Справа № 1522/11535/12-ц
Провадження № 2/522/3305/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2018 року Приморський районний суд міста ОСОБА_1
у складі : головуючого - судді Ільченко Н.А.
при секретарі Довгань Ж.А.,
розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2, третя особа : ОСОБА_3, до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання недійсними договорів дарування, та за позовом третьої особи ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання недійсними договорів дарування,
ВСТАНОВИВ :
У 2012 році ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання недійсними договору дарування 391/1000 ч. квартири під № 6 в будинку № 11 по вул. Тираспольській в м. Одесі, укладеного 23.11.2011 року між ОСОБА_4 і ОСОБА_5 з однієї сторони та ОСОБА_6 з другої сторони, посвідченого державним нотаріусом Першої одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_1 за р. № 3-1732, та договору дарування 324/100 ч. квартири під № 6 в будинку № 11 по вул. Тираспольській в м. Одесі, укладеного 23.11.2011 р. між ОСОБА_4 і ОСОБА_5 з однієї сторони та ОСОБА_7 з другої сторони, посвідченого державним нотаріусом Першої одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_1 за р. 3-1736, а також про визнання недійсними виданих Одеським МБТІ та РОН у грудні 2011 року ОСОБА_6 та ОСОБА_7 свідоцтв про право власності на житло та їх скасування (а.с. 2-4).
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 10 квітня 2013 року провадження у даній справі було зупинено до вирішення іншої цивільної справи № 1522/11945/12 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсними розпорядження органу приватизації та свідоцтва про право власності на житло (а.с. 158).
В квітні 2013 року третя особа ОСОБА_3 також звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання недійсними вищевказаних договорів дарування від 23.11.2011 року за р. № 3-1732 та від 23.11.2011 р. за р. № 3-1736 (а.с. 16-165).
Згідно повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Приморського районного суду м. Одеси від 08.09.2015 року дану справу передано у провадження судді Ільченко Н.А.
Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Судом установлено, що 10.05.2017 року Приморським районним судом м. Одеси ухвалене рішення по справі № 1522/11945/12 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Департаменту міського господарства Одеської міської ради, КП «Міське агентство з приватизації» Одеської міської ради, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору : ОСОБА_2, про визнання розпорядження органу приватизації та свідоцтва про право власності на житло недійсними та про зобов’язання привести квартиру у первісний стан, яке ухвалою апеляційного суду Одеської області від 13.12.2017 року залишене без змін.
З огляду на наведене, суд доходить висновку, що обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі, на цей час відпали.
Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, третя особа : ОСОБА_3, до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання недійсними договорів дарування, та за позовом третьої особи ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання недійсними договорів дарування.
Суддя Н.А. Ільченко
13.02.2018
The court decision No. 72165090, Prymorskyi District Court of Odesa City was adopted on 13.02.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 1522/11535/12. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: