
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
про поновлення апеляційного провадження
"13" лютого 2018 р. Справа№ 910/6357/16
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Коротун О.М.
суддів: Майданевича А.Г.
Гаврилюка О.М.
розглянувши апеляційні скарги Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву та Заступника прокурора міста Києва
на рішення Господарського суду міста Києва від 29.09.2016
у справі № 910/6357/16 (суддя Головіна К.І.)
за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву
до Публічного акціонерного товариства "Спеціальне науково-реставраційне проектне будівельно-виробниче підприємство "Укрреставрація"
про розірвання договору оренди та зобов'язання повернути майно, -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.09.2016 в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.
Не погодившись з прийнятим рішенням, Регіональне відділення Фонду державного майна України по місту Києву та Заступник прокурора міста Києва звернулися до Київського апеляційного господарського суду з апеляційними скаргами, в яких просять скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 31.10.2016 апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву на рішення Господарського суду міста Києва від 29.09.2016 у справі № 910/6357/16 було прийнято до провадження та призначено до розгляду.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 29.11.2016 апеляційну скаргу Заступника прокурора міста Києва на рішення Господарського суду міста Києва від 29.09.2016 у справі № 910/6357/16 було прийнято до провадження та призначено до розгляду.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.12.2016 об'єднано в одне апеляційне провадження апеляційну скаргу Заступника прокурора міста Києва з апеляційною скаргою Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву на рішення Господарського суду міста Києва від 29.09.2016 у справі № 910/6357/16.
Ухвалами Київського апеляційного господарського суду від 21.12.2016 у даній справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково - дослідному інституту судових експертиз, а також зупинено провадження по справі до закінчення експертних досліджень і отримання судом висновків експертів.
Апеляційне провадження у даній справі неодноразово поновлювалось та зупинялось, зокрема, для розгляду клопотань судових експертів, які надходили до суду апеляційної інстанції для їх вирішення судом.
До Київського апеляційного господарського суду надійшов висновок судових експертів від 07.02.2018 № 390/391/17-42/392/17-44 за результатами проведення комісійної судової будівельно-технічної експертизи разом з матеріалами даної справи.
12.02.2018 у зв'язку з участю судді Суліма В.В. у тренінгу для тренерів Національної школи суддів України, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями та протоколу передачі апеляційної скарги раніше визначеному складу суду від 12.02.2018, для вирішення питання щодо поновлення провадження у даній справі визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Коротун О.М., судді: Гаврилюк О.М., Майданевич А.Г.
З огляду на вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі на підставі ч. 1 ст. 230 ГПК України для подальшого розгляду апеляційних скарг Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву та Заступника прокурора міста Києва на рішення Господарського суду міста Києва від 29.09.2016 у справі № 910/6357/16.
Відповідно до п. 9 Перехідних положень ГПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Керуючись статтями 207, 230, 234, 268 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд-
УХВАЛИВ:
1. Прийняти апеляційні скарги Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву та Заступника прокурора міста Києва на рішення Господарського суду міста Києва від 29.09.2016 у справі № 910/6357/16. до розгляду колегією суддів у складі: головуючий суддя - Коротун О.М., судді: Гаврилюк О.М., Майданевич А.Г.
2. Поновити апеляційне провадження у справі № 910/6357/16.
3. Запропонувати учасникам процесу надати остаточні письмові пояснення з урахуванням висновку за результатами проведення комісійної судової будівельно-технічної експертизи та ст. 269 ГПК України, але не пізніше 23.02.2018.
4. Закінчити проведення підготовчих дій.
5. Повідомити учасників справи, що апеляційні скарги розглядатимуться у судовому засіданні 28.02.2018 о 14 год. 30 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 7).
6. Попередити сторін про необхідність дотримання Перехідних положень Конституції України та ст. 58 ГПК України в частині здійснення представництва учасників апеляційного провадження (а також вчинення інших процесуальних дій, зокрема, підписання відзиву, заперечень, заяв, клопотань) в суді апеляційної інстанції.
7. Попередити сторін про необхідність дотримання Перехідних положень Конституції України та ст. 58 ГПК України в частині здійснення представництва учасників апеляційного провадження (а також вчинення інших процесуальних дій, зокрема, підписання відзиву, заперечень, заяв, клопотань) в суді апеляційної інстанції.
Головуючий суддя О.М. Коротун
Судді А.Г. Майданевич
О.М. Гаврилюк
The court decision No. 72164898, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 13.02.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 910/6357/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: