Court ruling № 72164833, 12.02.2018, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.02.2018 Справа № 920/27/18

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп'яненко О.Ю., розглянувши матеріали справи №920/27/18

за позовом Заступника керівника Конотопської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі виконавчого комітету Конотопської міської ради, м. Конотоп, Сумська область,

до відповідача Фізичної особи-підприємця Степанова Сергія Юрійовича, м. Конотоп, Сумська область,

про стягнення 5 454 грн. 00 коп. упущеної вигоди, спричиненої неукладенням договору про пайовий внесок забудовників об'єктів у розвиток і створення інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Конотоп,

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

прокурор: Вортоломей М.Ф. (службове посвідчення №035621 від 07.09.2015)

при секретарі судового засідання Середі І.Г.

Суть спору: прокурор просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 5 454 грн. 00 коп. упущеної вигоди, спричиненої неукладенням договору про пайовий внесок забудовників об'єктів у розвиток і створення інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Конотоп. Крім того, просить суд стягнути з відповідача на користь прокуратури Сумської області 1 762 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, письмових пояснень по суті позовних вимог не подав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надіслав на адресу суду клопотання №0119/190 від 24.01.2018 про розгляд справи за відсутності його представника, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач письмового відзиву на позов не подав, в судове засідання не з'явився, в матеріалах справи відсутні докази його належного повідомлення про час та місце розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Частиною 1 ст. 252 ГПК України встановлено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання.

Беручи до уваги те, що в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення відповідача про дату, час та місце судового засідання, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи в межах встановленого цим Кодексом строку.

Керуючись ст. ст.120, 202, 234, 235, 247-252 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на « 28» лютого 2018 року на 12 год. 30 хв. з повідомленням сторін.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, просп. Шевченко, 18/1, зал судових засідань № 1.

2. Відповідачу - надати суду відзив у строк до 23.02.2018 відповідно до ч. ч. 3 - 6 ст. 165 ГПК України.

3. Позивачу, прокурору - надати суду відповідь на відзив у строк до 26.02.2018, відповідно до ст. 166 ГПК України.

4. Повідомити сторін, що у разі ненадання відзиву та пояснень у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ст. 165 ГПК України).

5. Повідомити сторін про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов'язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

6. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Соп'яненко