
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
__________________
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
12 лютого 2018 року м. ОдесаСправа № 916/2536/16Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: суддівБогатиря К.В. Лашина В.В., Мишкіної М.А. розглянувши апеляційну скаргу засновника ТОВ «ЯХТ-КЛУБ «ОДЕСА-2009» ОСОБА_4 на рішення господарського суду Одеської області від14.12.2017р. у справі№ 916/2536/16 / головуючий суддя Цісельський О.В./за позовом до відповідача за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача про Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Одеської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (Адміністрація Одеського морського порту) Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯХТ-КЛУБ «ОДЕСА-2009» Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області стягнення 154237,46 грн. ВСТАНОВИВ:
09.02.2017р. Державне підприємство «Адміністрація морських портів України» звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯХТ-КЛУБ «ОДЕСА-2009», в якій просить суд стягнути з останнього суму заборгованості за договором оренди № ДФ-28 від 20.09.2005р. у розмірі 142036,09 грн., пеню у розмірі 11190,97 грн. та 3 % річних у розмірі 1010,40 грн., а також витрати по сплаті судового збору.
Рішенням господарського суду Одеської області від 14.12.2017р.:
1.Позов задоволено частково.
2.Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯХТ-КЛУБ «ОДЕСА-2009» на користь Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Одеської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (адміністрація Одеського морського порту) заборгованість за Договором № ДФ-28 від 20.09.2005р. у розмірі 43 676 (сорок три тисячі шістсот сімдесят шість) грн. 34 коп., пеню у розмірі 8 310 (вісім тисяч триста десять) грн. 77 коп., 3% річних у розмірі 733 (сімсот тридцять три) грн. 42 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 790 (сімсот дев'яносто) грн. 77 коп.
3. В іншій частині позову - відмовлено.
12.01.2018року ОСОБА_4 звернувся до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Одеської області від 14.12.2017 року у справі № 916/2536/16.
Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 17.01.2018р. (у складі колегії суддів: головуючий - Богатир К.В., судді Аленін О.Ю., Лашин В.В.) апеляційну скаргу засновника ТОВ «ЯХТ-КЛУБ «ОДЕСА-2009» ОСОБА_4 (вх. № 180/18 від 12.01.2018р.) на рішення господарського суду Одеської області від 14.12.2017р. у справі № 916/2536/16 залишено без руху; встановлено ОСОБА_4 строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху; роз'яснено ОСОБА_4, що у разі невиконання вимог даної ухвали у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення означена ухвала Одеського апеляційного господарського суду від 17.01.2018р. отримана ОСОБА_4 24.01.2018р., отже граничний строк на усунення недоліків встановлений ухвалою суду апеляційної інстанції спливає 05.02.2018р. (з урахуванням вихідних днів).
Разом з цим, станом на 12.02.2018р. недоліки встановлені судом апеляційної інстанції при поданні апеляційної скарги, ОСОБА_4 не усунуті.
Розпорядженням в.о. керівника апарату суду № 159 від 12.02.2018р. призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 916/2536/16, у зв'язку із перебуванням судді - члена колегії: Аленіна О.Ю. у відпустці.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.02.2018р., сформовано новий склад колегії: головуючий суддя Богатир К.В., судді: Лашин В.В., Мишкіна М.А.
Згідно п. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Згідно з п. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Про вказані наслідки ОСОБА_4 було повідомлено в ухвалі Одеського апеляційного господарського суду від 17.01.2018р. Разом з цим, скаржником станом на дату винесення даної ухвали не усунуто недоліки апеляційної скарги та не надано суду документів зазначених в ухвалі Одеського апеляційного господарського суду від 17.01.2018р.
За таких обставин апеляційна скарга ОСОБА_4 на рішення господарського суду Одеської області від 14.12.2017р. у справі № 916/2536/16 підлягає поверненню скаржнику.
Відповідно до ч. 8 ст. 260 ГПК України копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.
Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення господарського суду Одеської області від 14.12.2017р. у справі № 916/2536/16.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду.
Додаток: апеляційна скарга з додатками на 15 аркушах.
Головуючий К.В. Богатир
Судді: В.В. Лашин
М.А. Мишкіна
The court decision No. 72164596, Odesa Commercial Court of Appeal was adopted on 12.02.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 916/2536/16. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: