Court ruling № 72164423, 12.02.2018, Commercial Court of Kherson Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

____________________________

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

12 лютого 2018 року Справа № 923/93/18

Суддя Господарського суду Херсонської області Остапенко Т.А. розгляувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Дісплей-Плюс», місцезнаходження: 73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, ідентифікаційний код: 24114926

до Відповідача-1: Корабельний районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області: 73000, м. Херсон, вул. Стрітенська, 7, ідентифікаційний код: 34906677

Відповідача-2 Фізична особа-підприємець Мартинов Павло Вікторович, місцезнаходження: АДРЕСА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк", місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29, ідентифікаційний код: 00039019

про визнання необґрунтованою та незаконною, виконаної при здійсненні виконавчого провадження, оцінки вартості нерухомого майна

в с т а н о в и в:

05.02.2018 року ТОВ «Дісплей-Плюс» звернулося до суду із позовом до Корабельного районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, Фізичної особи-підприємця Мартинова П.В., в якому просить виконану суб'єктом оціночної діяльності ФОП Мартиновим П.В., як виконавцем, та прийняту Корабельним районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Херсонської області, як замовником, у виконавчому провадженні ВП № 55001738 оцінку, належних ТОВ «Дісплей-Плюс», нежитлових приміщень загальною площею 505,5 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 у розмірі 2070528,00 грн. визнати необґрунтованою і незаконною.

Виконавче провадження № 55001738 відкрито за вчиненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. 29.08.2017 р. за реєстр. №17492 виконавчим написом про стягнення з ТОВ «Дісплей-Плюс» на користь ПАТ "Укрсоцбанк" грошових коштів.

Позовні вимоги, з посиланням на ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» обґрунтовані правом, в разі незгоди із здійсненою оцінкою майна, оскаржити її в судовому порядку.

Дослідивши позовну заяву ТОВ «Дісплей-Плюс», суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови позивачу у відкритті провадження у справі, враховуючи таке.

Відповідно до ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Статтею 2 Господарського процесуального кодексу України до завдань господарського судочинства віднесено справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Також, передбачений обов'язок суду та учасників судового процесу керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Положеннями ст. 4 Господарського процесуального кодексу України встановлено право юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців, фізичних осіб, які не є підприємцями, державних органів, органів місцевого самоврядування на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб'єктів господарювання та їх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення господарської діяльності, крім актів (рішень) суб'єктів владних повноважень, прийнятих на виконання їхніх владних управлінських функцій, та спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем; інші справи у спорах між суб'єктами господарювання.

Юрисдикція господарських судів розкривається через перелік категорій спорів, закріплений у ст. 20 ГПК України, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності. Отже, господарський спір відноситься до юрисдикції господарського суду, зокрема, за таких умов: а) участь у спорі суб'єкта господарювання; б) наявність між сторонами господарських відносин та спору про право, що виникає з відповідних відносин; в) відсутність у законі норми, що прямо б передбачала вирішення такого спору судом іншої юрисдикції. У випадках якщо в законі вказано про вирішення спору в судовому порядку, при визначенні судової юрисдикції враховують суб'єктний склад учасників і характер спірних правовідносин.

Статтями 1, 3, 18 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню. Органами державної виконавчої служби здійснюється примусове виконання, зокрема, за виконавчим документом - виконавчим написом нотаріусу. Виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Сторони виконавчого провадження мають право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ст. 6,7 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів», органи державної виконавчої служби, утворені Міністерством юстиції України в установленому законодавством порядку входять до системи органів примусового виконання рішень.

Державний виконавець є представником влади, діє від імені держави і перебуває під її захистом та уповноважений державою здійснювати діяльність з примусового виконання рішень у порядку, передбаченому законом.

На підставі ст. 20 Закону України "Про виконавче провадження", для з'ясування та роз'яснення питань, що виникають під час здійснення виконавчого провадження і потребують спеціальних знань, виконавець виносить постанову про залучення експерта або спеціаліста (кількох експертів або спеціалістів), а для проведення оцінки майна - суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання.

Статтею 57 цього Закону, зокрема, визначено, що для проведення оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання.

Виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам не пізніше наступного робочого дня після дня визначення вартості чи отримання звіту про оцінку. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки майна, вони мають право оскаржити їх у судовому порядку в 10-денний строк з дня отримання відповідного повідомлення.

Звертаючись до господарського суду із цим позовом, позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Дісплей-Плюс» вимагає визнати незаконною та необґрунтованою виконану суб'єктом оціночної діяльності ФОП Мартиновим П.В., як виконавцем, та прийняту Корабельним районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Херсонської області, як замовником, у виконавчому провадженні ВП № 55001738, відкритому на підставі виконавчого напису нотаріуса, оцінку належних ТОВ «Дісплей-Плюс» нежитлових приміщень загальною площею 505,5 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 у розмірі 2070528,00 грн.

Так, відповідно до норм Законів України "Про виконавче провадження", "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні", суб'єкт оціночної діяльності є учасником виконавчого провадження, а не посадовою особою державної виконавчої служби, оскільки державний виконавець лише залучає оцінювача, і його звіт про оцінку майна визначений як документ, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання відповідно до договору, тобто не містить ознак притаманних правовому акту.

Отже, у цьому випадку між стороною виконавчого провадження та державним виконавцем і між державним виконавцем та суб'єктом оціночної діяльності склались правовідносини з примусового виконання за виконавчим документом - виконавчим написом нотаріуса, які не містять ознак господарських, натомість суб'єктний склад учасників спору, стороною якого є орган державної виконавчої служби, який уповноважений державою здійснювати діяльність з примусового виконання рішень, свідчить про публічно-правовий характер цих відносин.

Таким чином, такі вимоги сторони виконавчого провадження розглядаються судами як оскарження рішення державного виконавця про оцінку майна, оскільки є процесуальною дією державного виконавця незалежно від того, яка конкретно особа (сам державний виконавець, залучений ним суб'єкт оціночної діяльності) здійснювала відповідні дії.

Згідно із ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Враховуючи викладене, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 175 ГПК України, суд відмовляє у відкритті провадження у справі, оскільки заява ТОВ «Дісплей-Плюс» про визнання незаконною та необґрунтованою виконаної суб'єктом оціночної діяльності ФОП Мартиновим П.В., як виконавцем, та прийнятої Корабельним районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Херсонської області, як замовником, у виконавчому провадженні ВП № 55001738, відкритому на підставі виконавчого напису нотаріуса, оцінки, належних ТОВ «Дісплей-Плюс», нежитлових приміщень загальною площею 505,5 кв.м. за адресою: м. Херсон, вул. І.Богуна, 58 у розмірі 2070528,00 грн., не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Суд також роз'яснює, що за приписами п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 20, 175, 234, 235 ГПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

постановив:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Дісплей-Плюс» у відкритті провадженні у справі за позовом до Корабельного районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, Фізичної особи-підприємця Мартинова Павла Вікторовича про визнання необґрунтованою та незаконною, виконаної при здійсненні виконавчого провадження, оцінки вартості нерухомого майна.

2. Роз'яснити позивачу, що в цих правовідносинах оскарженню підлягає рішення державного виконавця про оцінку майна, вчинене при примусовому виконанні виконавчого напису нотаріуса в порядку адміністративного судочинства.

3. Матеріали позовної заяви повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Херсонської області (підпункт 17.5 пункту 1 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України).

Ухвала підписана 12.02.2018 року

додаток - позовна заява на 2 арк., оригінал платіжного доручення № 36 від 02.02.2018 року на суму 1762,00 грн., матеріали позову - на 35 арк.

Суддя Т.А. Остапенко