Court ruling № 72163832, 12.02.2018, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 645/4259/17

Провадження № 1-кп/645/191/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2018 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бабкової Т.В.,

при секретарі судових засідань - Кривеженко М.М.,

за участю прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 - Грошевого О.А.,

обвинуваченого - ОСОБА_3,

захисника обвинуваченого - Дмітрієвої Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12017220460002042 за обвинуваченням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України,

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27.12.2017 року ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на два місяці, тобто до 27.02.2018 року.

В судовому засіданні прокурор Грошевий О.А. заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_3 оскільки 27.02.2018 року спливає строк, на який вказаний запобіжний захід було обрано, а підстав для звільнення останнього з під домашнього арешту не має, так як ризики, які послужили обранню запобіжного заходу у такому виді продовжують існувати.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник Дмітрієва Л.М. в судовому засіданні не заперечувли проти продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому для продовження строку тримання під вартою. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців.

Судом встановлено, ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27.12.2017 року ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на два місяці, тобто до 27.02.2018 року.

На даний час судовий розгляд триває, у зв'язку з неявкою потерпілого та направленням запиту до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи до 29.03.2018 року о 09 год. 00 хв.

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив тяжкий злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, є особою раніш судимою за вчинення аналогічних корисних злочинів проти власності, відбував покарання в місцях позбавлення волі. Крім того, у суду наявні дані про те, що в провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова також перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні навмисного злочину.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити спробу продовжити протиправну поведінку та вчинити інше кримінальне правопорушення (ч.1 ст.177 КПК України).

З огляду на те, що інші більш м'які запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть не забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов'язків і його належну поведінку, а обвинувачений має на час судового розгляду справи має постійне місце проживання, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу саме у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_3 є обґрунтованим.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176-178. 181, 331 КПК України, суд, -

постановив:

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту - продовжити на два місяці, тобто до 12 квітня 2018 року.

Виконання ухвали доручити Немишлянському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Немишлинський відділ Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -