Court ruling № 72163633, 13.02.2018, Kholodnohirskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kharkiv City)

13.02.2018

Справа № 642/6515/17

2/642/67/18

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2018 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова група «Тас» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

встановив:

Позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова із позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів, в якому вказав, що 26.07.2017р. в м.Харкові сталося ДТП за участю автомобілів НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та Great Wall Haval M4 д.н.НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 Постановою Ленінського районного суду м.Харкова від 05.09.2017р. винною в даному ДТП було визнано відповідачку ОСОБА_1 Внаслідок ДТП автомобілю НОМЕР_3 було спричинено механічних ушкоджень, і в зв’язку із цим, ПАТ «СК «Арсенал страхування» відповідно до умов договору добровільного страхування наземного транспорту №148/16-Тз/Х01 від 08.09.2016р., укладеного з ОСОБА_3, виплатило останній страхове відшкодування в розмірі 74596,76 грн. Цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_1 на момент ДТП була застрахована в ПАТ «СГ «Тас», згідно з полісом ОСЦПВВНТЗ №АК/6930100 від 08.07.2017р. ПАТ «СГ «Тас» в порядку регресу виплатило на користь ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» відшкодування завданої відповідачем шкоди в розмірі 74596,76 грн. за платіжним доручення від 07.12.2017р. ОСОБА_4 в порушення вимог Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», взагалі не зверталася до позивача з письмовим повідомленням про настання ДТП. 08.12.2017р. позивач направив відповідачу письмову регресну вимогу про добровільне відшкодування заподіяної шкоди. Станом на день подання позову, грошові кошти залишилися невідшкодованими.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст. (26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Харкова.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно приписів статті 11 та глави 10 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають із трудових відносин, та інших справ, за винятком справ, зазначених у ч. 4 ст. 274 ЦПК України, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Цивільна справа за даним позовом є справою незначної складності (малозначною у відповідності до ч. 6 ст. 19 ЦПК України) та підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 175, 177, 187, 274 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова група «Тас» (61002, м.Харків, вул.Куликівська, 2) до ОСОБА_1 (61093, АДРЕСА_1) про стягнення коштів.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на “13 березня 2018р.” о “09.45” год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20).

Встановити відповідачу 15 (п'ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Треті особи мають право в п'ятнадцятиденний строк подати пояснення щодо позову, а щодо відзиву — протягом десяти днів із дня його отримання.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко