
12.02.2018
Справа № 642/6378/17
Провадження 2/642/208/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2018 р.
Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді Гримайло А.М.
при секретарі Сорокіній Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АТ «Науково-дослідний інститут радіотехнічних вимірювань» про стягнення середнього заробітку за весь час затримки остаточного розрахунку,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться вказана цивільна справа.
Відповідач у судовому засіданні заявив клопотання про призначення судово-бухгалтерської експертизи по справі, проведення якої просить доручити експертам Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. Бокаріуса. На вирішення експерта просить поставити наступні питання:
1). Який розмір заборгованості із заробітної плати ПАТ «АТ НДІРВ» (код ЄДРПОУ 14309534) перед ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) за умов роботи в режимі скороченого робочого тижня (2 дні на тиждень)?
2). Який розмір середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати ПАТ «АТ НДІРВ» (код ЄДРПОУ 14309534) перед ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) за умов роботи в режимі скороченого робочого тижня (2 дні на тиждень) станом на дату звернення позивачем до суду?
В обґрунтування необхідності проведення експертизи посилається на те, що вирішення цього питання потребує спеціальних знань та навичок.
Позивач у судовому засіданні не заперечував проти призначення експертизи по справі.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для вирішення питання необхідні спеціальні знання.
Згідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу у справі.
У зв’язку з викладеним, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про призначення по справі судово-бухгалтерської експертизи.
Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 103, 104, 252 ч.1 п.5 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АТ «Науково-дослідний інститут радіотехнічних вимірювань» про стягнення остаточного розрахунку, середнього заробітку за весь час затримки остаточного розрахунку, судово-бухгалтерську експертизу, на вирішення якої поставити питання:
1). Який розмір заборгованості із заробітної плати ПАТ «АТ НДІРВ» (код ЄДРПОУ 14309534) перед ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) за умов роботи в режимі скороченого робочого тижня (2 дні на тиждень)?
2). Який розмір середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати ПАТ «АТ НДІРВ» (код ЄДРПОУ 14309534) перед ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) за умов роботи в режимі скороченого робочого тижня (2 дні на тиждень) станом на дату звернення позивачем до суду?
Проведення експертиз доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_2 (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8-а).
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за неправдивий висновок згідно до ст. 384, 385 КК України.
В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи№ 642/6378/17, 2/642/208/18
Оплату за проведення судової економічної експертизи покласти на відповідача.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя А.М. Гримайло
The court decision No. 72163603, Kholodnohirskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 12.02.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 642/6378/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: