Court ruling № 72162946, 05.02.2018, Kyivskyi District Court of Odesa City

Approval Date
05.02.2018
Case No.
520/1036/18
Document №
72162946
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

______________________

Справа № 520/1036/18

Провадження № 2/520/3673/18

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05.02.2018

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ГУНП в Одеській області про відшкодування моральної шкоди завданої бездіяльністю органу державної влади, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ГУНП в Одеській області про відшкодування моральної шкоди завданої бездіяльністю органу державної влади.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, для усунення недоліків з наступних підстав.

Згідно ч. 2, ч. 5 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи. У разі пред’явлення позову особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення.

Відповідно до ч. 7 ст. 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Згідно ч. 1 ст. 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами:

1) довіреністю фізичної або юридичної особи;

2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

Відповідно до ч. 2, ч. 5, ч. 6 ст. 62 ЦПК України довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою. Відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді. Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідченні суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, позовна заява підписана як позивачем так і представником другого позивача, у позовній заяві представник позивача ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, вказав довіреність НАМ 172200 від 18.08.2015, проте у порушення вимог ч. 7 ст. 177 ЦПК України жодних доказів на підтвердження повноважень ОСОБА_1 на представництво інтересів ОСОБА_3 до суду не надано.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Крім того, у прохальній частині позову позивачі просять стягнути з рахунків головного управління національної поліції в Одеській області код ЄДРПОУ 40108740, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, відшкодування моральної шкоди у розмірі 50000,00 грн. Однак, у якості позивачів у позовній заяві вказують ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах малолітньої ОСОБА_2, у зв'язку з чим, позивачу пропонується уточнити склад учасників справи.

Також, як вбачається зі змісту позовної заяви другий позивач ОСОБА_2 звертається до суду в інтересах малолітньої дитини, проте у порушення вимог ч. 5 ст. 175 ЦПК України не зазначає в позовній заяві, якими нормами закону їй надано право на таке звернення в інтересах іншої особи та не вказує підстави для такого звернення.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані вище недоліки.

Керуючись ст.ст. 13, 62, 175, 177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ГУНП в Одеській області про відшкодування моральної шкоди завданої бездіяльністю органу державної влади- залишити без руху.

Надати позивачам строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків позовної заяви– десять днів з дня отримання даної ухвали суду.

Роз’яснити, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачам.

Копію ухвали направити позивачам для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.

Часті запитання

Який тип судового документу № 72162946 ?

Документ № 72162946 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 72162946 ?

Дата ухвалення - 05.02.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 72162946 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 72162946 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 72162946, Kyivskyi District Court of Odesa City

The court decision No. 72162946, Kyivskyi District Court of Odesa City was adopted on 05.02.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.

The court decision No. 72162946 refers to case No. 520/1036/18

This decision relates to case No. 520/1036/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 72162945
Next document : 72162949