Court ruling № 72162928, 12.02.2018, Kyivskyi District Court of Odesa City

Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/4353/17

Провадження № 2/520/2745/18

УХВАЛА

12.02.2018 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні питання про відновлення провадження по справі 520/4353/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог КП «ЖКС «Порто-Франківський» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,

встановив:

В провадженні Київського райсуду м. Одеси з квітня 2017 року знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог КП «ЖКС «Порто-Франківський» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

Ухвалою Київського райсуду м. Одеси від 20.06.2017 року по даній справі призначено будівельно-технічну експертизу з питань: яка причина залиття квартири АДРЕСА_1 7 листопада 2016 року та визначення розміру матеріальної шкоди, завданої власнику цієї квартири її залиттям.

19.09.2017 року ухвалу суду повернуто експертом без виконання з тих підстав, що сторони по справі не виконали клопотання експерта і не надали експертові додаткові документи, а також з боку відповідачки експертові не було надано доступу до приміщення.

У судовому засіданні 20.11.2017 представник позивача просив удруге направити ухвалу суду до експертної установи для виконання, стверджуючи, що висновок експерта по даній справі є необхідним для вирішення спору.

Представник відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_3 проти проведення по даній справі експертизи не заперечував та зобов’язався надати експертові доступ до квартири для її обстеження.

Представник КП «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» до суду не з’явився, про слухання справи сповіщений, причину неявки не повідомив.

29.01.2018 року справу повернуто до суду з експертним висновком.

Слід зазначити, що 15 грудня 2017 року набув чинності Закон України № 6232 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів». Так в п. 9 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції 15 грудня 2017 року зазначено, що справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 1ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд вважає необхідним провадження по справі відновити, справу призначити для розгляду по суті, повідомити сторони та їх представників.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог КП «ЖКС «Порто-Франківський» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на

«03» квітня 2018 року на 12 год.00 хвл., повідомити сторони, представників про час та місце слухання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Калашнікова О. І.