
Справа № 645/4234/17
Провадження № 2-п/645/14/18
У Х В А Л А
іменем України
01 лютого 2018 року м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Шарко О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1. про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа – Харківська міська рада про визнання укладеним договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова, ,
у с т а н о в и в:
Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова від 04 грудня 2018 року задоволені позовні вимоги Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до ОСОБА_1, третя особа – Харківська міська рада про визнання укладеним договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова, визнано укладеним договір про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова між ОСОБА_1 (61166, м.Харків, вул. Авіаційна, буд.24, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та Департаментом економіки та комунального майна Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н Конституції, 7, код ЄДРПОУ 25610834)
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд зазначеного заочного рішення, в обґрунтування якої зазначив, що справу було розглянуто без належного повідомлення відповідача та дослідження всіх обставин, відповідач був позбавлений можливості реалізувати свої процесуальні права та надати суду докази безпідставності позовних вимог, брати участь у дослідженні доказів, що має істотне значення для вирішення справи. Також заявник зазначив, що при ухваленні заочного рішення, не були враховані обставини та факти, що мали істотне значення для правильного вирішення справи, а відповідач не брав участь у розгляді справи з поважних причин.
15.12.2017 року набув чинності Цивільний процесуальний кодекс України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року.
Згідно п.9 ч.1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 року, який набрав чинності 15.12.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Відповідно до ст. 284 ЦПК України: 1.Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. 2.Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 3.Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. 4.Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений у разі пропуску із інших поважних причин.
Вивчивши заяву відповідача, необхідно прийняти вказану заяву про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа – Харківська міська рада про визнання укладеним договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова, до розгляду.
Керуючись ст.ст. 284 і 286 ЦПК України,
у х в а л и в:
Прийняти заяву ОСОБА_1. про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа – Харківська міська рада про визнання укладеним договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова, на 14.00 годину 19 лютого 2018 року.
Копію заяви про перегляд заочного рішення невідкладно надіслати сторонам у справі.
Повідомити сторони про час, дату і місце розгляду заяви про перегляд заочного рішення.
Суддя
The court decision No. 72162544, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 01.02.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 645/4234/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: