
465/653/18>
1-во/465/1/18>
У Х В А Л А
судового засідання
13.02.2018 року м.Львів
Франківський районний суд м. Львова, в складі:
слідчого судді Козюренко Р.С.
секретар судового засідання Максимович М.М.
провівши в залі суду в м. Львові судове засідання з розгляду клопотання прокурора Львівської місцевої прокуратури №3 Петрушкевич О.Є. про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 08.02.2018 про обрання запобіжного захожу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2, -
в с т а н о в и в
Ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 08.02.2018 у кримінальному провадженні задоволено клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2, якому оголошено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України.
Прокурор Петрушкевич О.Є. подав клопотання про виправлення описки в порядку ст. 379 КПК України.
Між тим, від прокурора до суду надійшла заява про залишення без задоволення зазначеного клопотання.
Враховуючи, що прокурор самостійно, на власний розсуд розпорядився своїм суб'єктивним процесуальним правом, відтак заява підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371 КПК України, -
у х в а л и в :
Клопотання прокурора Львівської місцевої прокуратури №3 Петрушкевич О.Є. про виправлення описки в ухвалі слідчого судді про обрання запобіжного захожу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 від 08.02.2018 - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Р.С.Козюренко
The court decision No. 72160793, Frankivskyi District Court of Lviv City was adopted on 13.02.2018. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 465/653/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: