
Справа № 323/2737/14-к
Провадження № 1-кп/323/22/18
У Х В А Л А
іменем України
13.02.2018 р. м. Оріхів
Оріхівський районний суд Запорізької області в складі колегії суддів: головуючої судді Плечищевої О.В., суддів Мінаєва М.М., Гуцал О.П. при секретарі Щербині Л.Г., за участю прокурора Попова О.М., адвокатів Ілієнко І.С., Майсак В.О., Плецької Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Оріхові кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 187, ч.ч. 3, 4 ст. 27, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 115 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 396 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 396 КК України,-
ВСТАНОВИВ :
В провадженні Оріхівського районного суду Запорізької області перебуває на розгляді зазначене кримінальне провадження.
Дорученням для надання вторинної правової допомоги від 03 лютого 2014 року за № 425 обвинуваченому ОСОБА_6 було призначено адвоката Майсак Віту Олександрівну.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про відмову від захисника - адвоката Майсак В.О., мотивуючи відмову розбіжностями стосовно правової позиції стосовно захисту та прохає призначити йому іншого державного захисника - адвоката в зв"язку з відсутністю коштів для самостійного залучення.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокат Майсак В.О. не заперечує проти задоволення клопотання обвинуваченого.
Прокурор, інші учасники кримінального провадження в судовому засіданні покладаються на розсуд суду.
Суд, заслухавши учасників кримінального провадження, вважає за необхідне клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ст. 42 КПК України, обвинувачений має право на отримання правової допомоги від захисника.
Згідно п.2 ч.1 ст.49 КПК України, суддя зобов"язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про його долучення, але за відсутністю коштів не може його залучити самостійно.
На підставі ч. 1 ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.
Статтею 59 Конституції України обвинуваченому забезпечується конституційне право на вільний вибір захисника.
Статтею 24 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" заміна одного адвоката іншим провадиться відповідно до вимог цього Закону. Під час заміни одного адвоката іншим забезпечується безперервність надання безоплатної правової допомоги.
Враховуючи викладене, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що обвинуваченому слід замінити у даному кримінальному провадженні адвоката для здійснення його захисту через регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.
Керуючись ст. 54 КПК України,суд,-
УХВАЛИВ :
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_7 від захисника - адвоката Майсак Віти Олександрівни.
Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, іншого державного захисника - адвоката для забезпечення права на захист.
Судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 187, ч.ч. 3, 4 ст. 27, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 115 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 396 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 396 КК України призначено на 10-00 годину 06 березня 2018 року.
Копію ухвали суду для виконання направити до регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: О.В.Плечищева
Судді: Мінаєв М.М.
Гуцал О.П.
The court decision No. 72159126, Orikhiv District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 13.02.2018. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 323/2737/14-к. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: