
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====
УХВАЛА
13 лютого 2018 року Справа № 915/1205/17
Господарський суд Миколаївської області у складі судді Алексєєва А.П.,
при секретарі судового засідання Степановій І.С.,
за участю представників сторін:
від позивача – ОСОБА_1, дов. № 1615 від 20.03.2017 року,
від відповідача представник не з’явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві справу
за позовом: Державного підприємства “Адміністрація морських портів України”, 01135, м. Київ, пр-т Перемоги, 14 (код ЄДРПОУ 38727770),
в особі Миколаївської філії державного підприємства “Адміністрація морських портів України” (адміністрація Миколаївського морського порту), 54020, м. Миколаїв, вул. Заводська, 23 (код ЄДРПОУ 38728444)
до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства “Нібулон”, 54002, м. Миколаїв, Каботажний спуск, 1 (код ЄДРПОУ 14291113),
про: стягнення заборгованості в сумі 78 450,95 грн.
ВСТАНОВИВ:
Державне підприємство “Адміністрація морських портів України” в особі Миколаївської філії державного підприємства “Адміністрація морських портів України” (адміністрація Миколаївського морського порту) звернулось до Господарського суду Миколаївської області із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства “Нібулон” про стягнення заборгованості в сумі 78450,95 грн.
Ухвалою суду від 15.11.2017 року порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 24.11.2017 року.
Ухвалою суду від 24.11.2017 року розгляд справи відкладено на 20.12.2017 року.
Відповідно до п.п. 9 п. 1 Перехідних положень ГПК (в редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017 року) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Враховуючи викладене, 20.12.2017 року судом проведено підготовче засідання.
20.12.2017 року у підготовчому засіданні оголошено перерву до 10.01.2018 року.
10.01.2018 року у підготовчому засіданні оголошено перерву до 13.02.2018 року.
Відповідач явку повноважного представника у судове засідання 13.02.2018 року не забезпечив.
12.02.2018 року до суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв’язку з відрядженням представника відповідача та продовження строку підготовчого провадження на 30 днів.
Представник позивача не заперечував проти відкладення підготовчого засідання та продовження строку підготовчого провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе клопотання представника відповідача задовольнити, продовжити строк підготовчого провадження до 20.03.2018 року та відкласти підготовне засідання на підставі п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 177, п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Продовжити строк підготовчого провадження до 20.03.2018 року.
2. Відкласти підготовче засідання на 01 березня 2018 року на 11 год. 30 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9.
3. Ухвалу направити сторонам.
Суддя А.П. Алексєєв
The court decision No. 72158640, Commercial Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 13.02.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 915/1205/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: