Court ruling № 72157833, 13.02.2018, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

13.02.2018м. ДніпроСправа № 904/10563/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м.Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця", м.Дніпро

до Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат", м.Кривий Ріг

про стягнення 2120,16 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання Хавіна О.С.

Представники:

Від Позивача: ОСОБА_1, довіреність № 1782 від 26.10.2017 р., представник

Від Відповідача: ОСОБА_2, довіреність № 14/11296 від 12.12.2017 р., представник

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця", м. Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" звернувся з позовом до Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат", в якому просить господарський суд стягнути з Відповідача на свою користь плату за користування вагонами в сумі 2120,16 грн. та судовий збір в сумі 1600,00 грн.

В підтвердження обґрунтованості позовних вимог Позивач надав до позову:

- платіжне доручення;

- розрахунки суми позову Додатки №№ 1 -24;

- ксерокопії відомостей плати за користування вагонами;

- ксерокопії актів загальної форми ГУ-23 станції Інгулець;

- ксерокопії наказів на затримку, повідомлень про затримку, актів про затримку, актів ф.ГУ-23а;

- ксерокопії накладних;

- ксерокопію Витягу з книги ф.ГУ-2 за період з 14.07.17р. по 21.07.17р.;

- ксерокопію договору "Про експлуатацію залізничної під'їзної колії Публічного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат», яка примикає до станції Інгулець Придніпровської залізниці» від 02.06.2014р. № ПР/М-14-2/12-14 757/НЮдч та додаткова угода № 3 від 15.12.15;

- ксерокопії довіреностей на право підпису позовної заяви;

- ксерокопії виписок з ЄДР.

08.02.2018 р. представник Відповідача надав відзив на позов, в якому вважає, що затримка вагонів, що прямували на адресу ПРАТ "ІНГЗК", на підходах до станції Інгулець та на самій станції Інгулець відбувалась з причин, що залежать від залізниці, вини Відповідача в затримці вагонів немає. До відзиву представник Відповідача додав:

- копію довіреності;

- копію витягу з ЄДРПОУ.

13.02.2018 р. представник Позивача надав відповідь на відзив в якій повідомив суд, що залізниця на виконання вимог ст. 74 ГПК України підтвердила обставини спірного питання певними засобами доказування та надала вичерпні пояснення по справі. До відповіді представник Позивача додав:

- копію методичних рекомендацій щодо щодо порядку дій працівників залізниць під час оформлення матеріалів на затримку вагонів;

- копію наказу від 21.06.16р.;

- копію інструкції оформлення затриманих поїздів;

- копії пам'яток ф. ГУ-45.

Згідно з пунктом 1 Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" (Відомості Верховної ради, 2017, № 48, ст. 436) цей закон набирає чинності з дня початку роботи Верховного суду, визначеного рішенням його Пленуму відповідно до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (Відомості Верховної Ради України, 2016 р., № 31, ст. 545), опублікованим у газеті "Голос України".

Відповідно до пункту 1 постанови Пленуму Верховного Суду від 30.11.2017 №2 "Про визначення дня початку роботи Верховного Суду" Верховний Суд починає роботу з 15.12.2017.

Як зазначено у пункті 9 Прикінцевих та перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відтак, з 15.12.2017 господарські справи мають розглядатися за правилами Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII).

Беручи до уваги ст.12 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за доцільне подальший розгляд даної справи здійснювати у порядку загального позовного провадження.

У зв'язку з викладеним, в межах строку розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Суд вважає за можливе в порядку п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, за згодою сторін, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 185, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Розгляд справи призначити до судового розгляду по суті на 27.02.2018 о 11:30год.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

Судове засідання по суті відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 3-302 за адресою: 49006, м. Дніпро, вул. В.Винниченка (Куйбишева), 1-а.

- Позивачу в строк до 20.02.2018 р.: – надати докази направлення копії відповіді на відзив на адресу Відповідача, за правилами, встановленими частинами третьою – шостою статті 165 Господарського процесуального кодексу України.

- Відповідачу в строк до 27.02.2018 р.: - надати заперечення на відповідь на відзив за правилами, встановленими частинами третьою – шостою статті 165 Господарського процесуального кодексу України з доказами про направлення копії заперечень на адресу Позивача;

Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-165 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя ОСОБА_3