
Справа № 196/56/18
№ провадження 2-о/196/4/2018
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2018 року смт. Царичанка
Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого - судді Зубій А.В.
при секретарі - Дорошенко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу з метою призначення заінтересованою особою пенсії за віком як ліквідатору наслідків аварії на ЧАЕС.
В обґрунтування своїх вимог вказав, що він звернувся до Царичанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, яке на даний час реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, з проханням прийняти документи для призначення пенсії за віком як ліквідатору наслідків аварії на ЧАЕС, але отримав відмову згідно довідки від 17.01.2018 року № 429/02/11, так як в архівній довідці за №878 від 12.12.2017 року, виданій КУ "Царичанський районний трудовий архів" Царичанської районної ради, є розходження з паспортом в написанні по батькові заявника (за паспортом - "ОСОБА_1", а в документах - "ОСОБА_2"). Внести зміни в документи позасудовим шляхом неможливо, що і змусило його звернутися до суду.
Просить встановити факт належності йому архівної довідки №878 від 12.12.2017 року, виданої на ім'я "ОСОБА_2".
В судове засідання заявник не з'явився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі, свої вимоги підтримує повністю.
Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, до суду надійшла заява з проханням розглядати дану справу за його відсутності, не заперечують проти задоволення заявлених вимог.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
В судовому засіданні встановлено, що заявник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець селища Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, що підтверджується паспортом серії НОМЕР_1, виданим Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 27 квітня 2001 року, дійсно працював в КСП імені Леніна Царичанського району Дніпропетровської області, а тому той факт, що видана КУ "Царичанський районний трудовий архів" Царичанської районної ради архівна довідка №878, в якій є розходження з паспортом у написанні по батькові заявника (за паспортом - "ОСОБА_1", а в документі - "ОСОБА_2"), належать саме - ОСОБА_1, не викликає сумніву, що підтверджується також карткою платника податків Дніпродзержинської ОДПІ від 13.09.2016 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265, 319 ЦПК України, суд,-
В И Р І Ш И В:
Заявлені вимоги ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, задовольнити в повному обсязі.
Встановити факт належності архівної довідки, виданої КУ "Царичанський районний трудовий архів" Царичанської районної ради, № 878 від 12.12.2017 року, виданої на ім'я "ОСОБА_2", саме заявнику -ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю селища Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом 30-ти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.
Суддя А.В. ЗУБІЙ
The court decision No. 72155308, Tsarychanka District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 13.02.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 196/56/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: