Court ruling № 72154766, 13.02.2018, Pokrovsk City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnoarmiisk City and District Court of Donetsk Oblast)

Єдиний унікальний номер 235/622/18

Провадження №2-в/235/21/18

У Х В А Л А

13 лютого 2018 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Бородавка К.П., перевіривши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» про відновлення втраченого судового провадження, видачу виконавчого листа, поновлення строку пред’явлення виконавчого листа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник – ПАТ «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» звернувся до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №254/10358/13-ц, видачу виконавчого листа та поновлення строку його пред’явлення до виконання.

Подана заява в частині відновлення втраченого судового провадження відповідає вимогам ст.491 ЦПК України.

Клопотання про поновлення строку подання заяви про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №254/10358/13-ц підлягає задоволенню, адже причини пропуску строку із зверненням з такою заявою, а саме в строк до закінчення строку пред’явлення виконавчого документу до виконання, як-то тимчасове припинення функціонування Будьоннівського районного суду м.Донецька у зв’язку із початком антитерористичної операції на території м.Донецька та розміщення в 2014 році головного офісу ПАТ «АКБ «Капітал» в м.Донецьку, суд визнає поважними.

За таких обставин заява в частині відновлення втраченого судового провадження підлягає призначенню до розгляду відповідно до ч.3 ст.493 ЦПК України.

Щодо вимог заяви про видачу виконавчого листа та поновлення строку його пред’явлення до виконання, суддя зазначає таке.

Згідно з ч.6 ст.188 ЦПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз’єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об’єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз’єднання позовних вимог.

Оскільки в заяві поєднані вимоги про відновлення втраченого судового провадження, видачу виконавчого листа і поновлення строку пред’явлення його до виконання, спільний розгляд яких ускладнює вирішення справи та унеможливлюється у зв’язку із визначеними процесуальним законом строками розгляду таких заяв (заява про відновлення втраченого судового провадження розглядається протягом 30 днів з дня надходження заяви до суду (ч.3 ст.493 ЦПК України), заява про поновлення пропущення строку для пред’явлення виконавчого документу до виконання - в 10-денний строк (ч.3 ст.433 ЦПК України), суддя доходить висновку про необхідність роз'єднання зазначених у заяві вимог у самостійні провадження, виділення заяви пр о видачу виконавчого листа і поновлення строку для пред’явлення його до виконання в самостійне провадження.

Керуючись ст.ст.188, 493 ЦПК України, суддя –

УХВАЛИВ:

Роз'єднати у самостійні провадження вимоги Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» про відновлення втраченого судового провадження, видачу виконавчого листа та поновлення строку його пред’явлення до виконання.

Поновити строк подання заяви про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №254/10358/13-ц.

Заяву в частині відновлення втраченого судового провадження розглядати в цьому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначити в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області на 26.02.2018 на 14 годину 30 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Заяву в частині видачі виконавчого листа та поновлення строку для пред’явлення його до виконання – передати до канцелярії суду для присвоєння нового номеру справи.

Відповідно до ч.6 ст.188 ЦПК України розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз’єднання позовних вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К.П. Бородавка