№ 72154306, 13.02.2018, Mezhova District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 181/74/18

Провадження №3/181/32/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

за справою про адміністративне правопорушення

13 лютого 2018 року смт Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Юр'єв О.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Головного управління державної фіскальної служби у Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Новопавлівка, Межівського району, Дніпропетровської області, яка працює головним бухгалтером Райпільської сільської ради, мешканки АДРЕСА_1, притягнутої по ч.1 ст.163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2017 року при перевірці посадовою особою головним державним інспектором відділу контрольно-перевірочної роботи юридичних осіб управління податків і зборів фізичних осіб ГУ ДФС у Дніпропетровській області Кальмус О.І. Райпільської сільської ради, яка розташована за адресою: вул. Приозерна буд. 35, с. Райполе, Межівського району, Дніпропетровської області, встановлено, що головний бухгалтер Райпільської сільської ради ОСОБА_1 вчинила правопорушення - у періоді податковий розрахунок за формою 1ДФ за 1 квартал 2017 року, ІІ квартал 2017 року, ІІІ квартал 2017 року надані до Західно-Донбаської ОДПІ (Межівське відділення) з інформацією не в повному обсязі, згідно акту перевірки від 13 грудня 2017 року №32875/04-36-14-19/043440253, чим порушено вимоги пункта 51.1 ст.51, п.176.2.б ст.176 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VІ.

ОСОБА_1 в судовому засіданні повідомила, що, дійсно, вчинила правопорушення по необережності, вину свою визнала та щиро розкаялась в скоєному.

Крім цього, скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28 грудня 2017 року, витягом з акту перевірки від 13 грудня 2017 року №32875/04-36-14-19/04340253, витягом із законодавчих документів.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що належним способом здобуто достатньо доказів у підтвердження того, що ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП, оскільки цей факт підтверджується матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.33 КУпАП враховується, що правопорушення скоєно вперше, особа, що скоїла адміністративне правопорушення в судовому засіданні вину свою визнала та щиро розкаялася в скоєному, а тому вважаю за необхідне накласти стягнення у вигляді попередження, передбаченого санкцією ч.1 ст.163-4 КупАП, як найбільш доцільне і достатнє для виправлення.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника стягується судовий збір, який станом на день винесення цієї постанови складає 352 гривні 40 копійок.

Враховуючи вище викладене, на підставі ч.1 ст.163-4 КУпАП та, керуючись ст. ст.221, 249, 252, 283, ч.1 п.1 ст.284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352 ( трьохсот п'ятидесяти двох) гривень 40 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Межівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя: О. Ю. Юр'єв