
ЄУН 229/386/18
Провадження № 2/229/272/2018
УХВАЛА
про відкриття провадження
12 лютого 2018 року м. Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Петров Є. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "По газопостачанню та газифікації " Донецькоблгаз" , Управління соціального захисту населення Дружківської міської ради про захист прав споживачів,
В С Т А Н О В И В:
Позивачка ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: 84205, Донецька обл., м.Дружківка, вул. Менделєєва, буд. 26, звернулася до Дружківського міського суду Донецької області із позовом до Публічного акціонерного товариства "По газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз", що розташоване за адресою: 84313,Донецька обл., м.Краматорськ, вул.Південна, буд.1; Управління соціального захисту населення Дружківської міської ради, що знаходиться за адресою: 84206, Донецька обл., м.Дружківка, вул. Машинобудівників, буд. 64, про захист прав споживачів.
Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України (варіант - позивачем відповідно до ст.276 ЦПК України не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження).
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст. 187-192, 196, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В:
відкрити загальне позовне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "По газопостачанню та газифікації " Донецькоблгаз" , Управління соціального захисту населення Дружківської міської ради про захист прав споживачів.
Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області на 28 лютого 2018 року на 09 год. 00 хв.
Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.
У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Роз'яснити відповідачу, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, він зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Роз'яснити відповідачу, що згідно з ч.1 ст.193 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи. Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.
Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя: Є. В. Петров
The court decision No. 72154026, Druzhkivka City Court of Donetsk Oblast was adopted on 12.02.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 229/386/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: