Court ruling № 72153200, 13.02.2018, Volnovakha District Court of Donetsk Oblast

221/5804/17

2-п/221/5/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2018 року місто Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області

головуючого судді Мохова Є.І.,

при секретарі Бридня О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою Бугаської сільської ради про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Бугаської сільської ради, третя особа відділ Держгеокадастру у Волноваському районі про визнання права власності , -

встановив:

Заочним рішенням Волноваського районного суду Донецької області від 20.12.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до Бугаської сільської ради, третя особа відділ Держгеокадастру у Волноваському районі про визнання права власності - задоволено.

19.01.2018 року голова Бугаської сільської ради звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, яка мотивована тим, що при винесенні рішення судом не враховано всі обставини справи.

В судовому засіданні заявник заяву підтримав.

Позивач та представник позивача ОСОБА_2 просили відмовити у задоволенні заяви.

Вивчивши надані документи, заяву та перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява голови Бугаської сільської ради про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню.

Так, судом встановлено, що 20.12.2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Бугаської сільської ради, третя особа відділ Держгеокадастру у Волноваському районі про визнання права власності , судом винесено заочне рішення , яким вказаний позов задоволено.

Згідно ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до чинного законодавства, ст. 288 ЦпКУ скасування заочного рішення суду можливе за таких умов, Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення суду відсутні.

Окрім того, заявником ( відповідачем) не надано суду жодних доказів, які мають значення для справи , та можуть привести до ухвалення іншого рішення, протилежного заочному.

На підставі зазначеного, суд приходить до висновку, що підстави для скасування заочного рішення відсутні.

Керуючись ст.ст 284, 288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви голови Бугаської сільської ради про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Бугаської сільської ради, третя особа відділ Держгеокадастру у Волноваському районі про визнання права власності - відмовити.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до пункту 4 статті 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Згідно п. 13 Перехідних положень ЦпКУ (в редакції станом на 15.12.2017 року) судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І.Мохов

13.02.2018р