Court ruling № 72153084, 09.02.2018, Zhovtnevyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 212/827/18

1-кс/212/248/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про проведення обшуку в межах кримінального провадження № 12018040730000369 від 08 лютого 2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України.

В С Т А Н О В И В :

до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 із клопотанням про проведення обшуку.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує на те, що в провадженні СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження №12018040730000369 від 08 лютого 2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 07.02.2018 року до Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про функціонування на території Покровського району м. Кривого Рогу зал гральних автоматів. Виїздом на місце оглядом було встановлено, що по АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , знаходяться приміщення, в яких функціонують зали гральних автоматів інтернет мережі "Золотий Кубок", всупереч вимогам ЗУ «Про заборону грального бізнесу в Україні». Обставини події встановлюються.

В ході досудового розслідування слідчим Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 07.02.2018 рокув період часу з 21:23 годин до 22:15 годин у зв`язку із невідкладним випадком, пов`язаним з безпосереднім викриттям осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, з метою викриття злочинної діяльності невстановлених осіб та вилучення речових доказів, було проведено невідкладну слідчу (розшукову) дію огляд приміщення до постановлення ухвали слідчого судді, а саме приміщення грального закладу із вивіскою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » мережі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по АДРЕСА_1 , в ході огляду якого було виявлено та вилучено: 12 (дванадцять) системних блоків 10 шт. марки «DELL» та 2 шт. невстановленої марки, 10 (десять) ігрових консолей без назви, документація, грошові кошти в сумі 6185 (шість тисяч сто вісімдесят п`ять) гривень.

Згідно інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно №113325933 від 08.02.2018, земельна ділянка площею 0,0595 за адресою: АДРЕСА_1 , технічний опис: нежитлова будівля, маг. Літ.А-1, А1-1, А, загальною площею 324,4 кв.м з навісом літ. В, розміром 10,5Х16,4 м, власником якого є територіальна громада м. Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради (ЄДРПОУ 33874388).

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити.

Дослідивши представлені матеріали кримінального провадження, вислухавши доводи прокурора, слідчий суддя вважає, клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно положень ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Оскільки, зі змісту матеріалів клопотання про проведення обшуку прокурором під час судового розгляду наведено достатні підстави вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, на момент обшуку приміщення отримати відповідний дозвіл слідчого судді у порядку, передбаченому КПК України, було неможливо, а невідкладне проведення обшуку без ухвали слідчого судді здійснене з метою перешкодити знищити сліди злочинної діяльності, відомості, які містяться протоколі огляду місця події, та речі що вилучені можуть бути доказами під час судового розгляду, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.233,234,237 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку 07.02.2018 рокув період часу з 21:23 годин до 22:15 годин в приміщенні інтернет мережі "Золотий Кубок", розташованого по вул. Ватутіна, 13а, в Покровському районі м. Кривого Рогу, в ході якого було виявлено та вилучено: - 12 (дванадцять) системних блоків 10 шт. марки «DELL» та 2 шт. невстановленої марки; 10 (десять) ігрових консолей без назви; документацію; грошові кошти в сумі 6185 (шість тисяч сто вісімдесят п`ять) гривень.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1