Court ruling № 72152750, 12.02.2018, Inhuletskyi District Court of Kryvyi Rih City

г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 197/735/15-к

Номер провадження 1-кп/213/47/18

У Х В А Л А

Іменем України

12 лютого 2018 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Алексєєва О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Гукової Л.М.,

за участю прокурора - Буліч В.О.

обвинувачених - ОСОБА_1, ОСОБА_2

захисників - Велегура М.І., Горовенко С.В.

потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду в

м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12015040610000039 від 24 січня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.125 КК України, ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.125 КК України, ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України.

Свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 викликані в судове засідання, призначене на 12 лютого 2018 року на 14 год. 00 хв. не з'явились без поважних причин та не повідомили про причини своєї неявки.

Прокурор заявив клопотання про привід вищезазначених свідків у наступне судове засідання.

Захисники, обвинувачені та потерпілий не заперечували проти задоволення клопотання.

Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд призначає нове судове засідання та вживає заходів для його прибуття і задля цього має право постановити ухвалу про його привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Вислухавши думку учасників процесу, які не заперечували для всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи суд вважає за необхідне забезпечити явку зазначених свідків, які не з'явились, приводом.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до свідків:

- ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_2

- ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: АДРЕСА_3

Привід здійснити на 12 год. 00 хв. 28 лютого 2018 року в зал судових засідань Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6а.

Привід доручити Широківському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області та Криворізькому ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити Криворізькій місцевій прокуратурі №1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Алексєєв