Court ruling № 72149780, 05.02.2018, Rivne Commercial Court of Appeal

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"05" лютого 2018 р. Справа № 903/605/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бучинська Г.Б.

судді Василишин А.Р.

судді Філіпова Т.Л.

секретар судового засідання Максютинська Д.В

розглянувши апеляційну скаргу позивача на рішення господарського суду Волингської області від 14.11.17 р. у справі № 903/605/17

за позовом: Товариства з додатковою відповідальністю "Ковельське АТП"

до відповідача: Департаменту інфраструктури та туризму Волинської обласної державної адміністрації

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - фізична особа-підприємець Хайчевський Олег Васильович

про визнання недійсними: рішення конкурсного комітету (протокол засідання конкурсного комітету №130, п.18 наказу №7 від 09.02.2017р. та договору №2511 від 09.02.2017р.

за участю представників:

представник позивача - Олейник І.Ю. (ордер на надання правової допомоги серія ВЛ № 035261, від 01.03.2017р.)

представник відповідача - Остапович Н.С. (довіреність № 1545/1.8.9/2-17, від 27.11.2017р.)

представник третьої особи - Сидорук О.В. (ордер на надання правової допомоги серія РН 335 № 017).

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Волинської області від 14.11.2017 року у справі № 903/605/17 в позові Товариства з додатковою відповідальністю "Ковельське АТП" до Департаменту інфраструктури та туризму Волинської обласної державної адміністрації за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - фізична особа-підприємець Хайчевський Олег Васильович про визнання недійсними: рішення конкурсного комітету (протокол засідання конкурсного комітету №130, п.18 наказу №7 від 09.02.2017р. та договору № 2511 від 09.02.2017р. відмовлено.

Не погодившись із винесеним рішенням, Товариство з додатковою відповідальністю "Ковельське АТП" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Волинської області від 14.11.2017 року та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги Товариства з додатковою відповідальністю "Ковельське АТП" та визнати недійсним рішення конкурсного комітету (протокол засідання конкурсного комітету №130), п.18 наказу №7 від 09 лютого 2017 року про ведення в дію рішення конкурсного комітету з визначення переможця на приміських та міжміських внутрішньо обласних автобусних маршрутах, в частині визначення переможцем - фізичну особу-підприємця Хайчевського Олега Васильовича в конкурсі що відбувся 07 лютого 2017 року по міжміському маршруту Луцьк- Нововолинськ та визнати недійсним договір № 2511 від 09.02.2017 року про організацію перевезень пасажирів укладений між Департаментом інфраструктури та туризму Волинської обласної державної адміністрації та фізичною особою-підприємцем Хайчевським Олегом Васильовичем.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 04.12.2017 року у справі № 903/605/17 апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "Ковельське АТП" прийнято до провадження та призначений її розгляд на 10.01.2018 року об 10 годині.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 10.01.2018 року у справі № 903/605/17 розгляд справи відкладено на 05.02.2018 року на 12 годину.

У судове засідання 05.02.2018 року з'явилися представники: від позивача - Олейник І.Ю., від відповідача - Остапович Н.С., та від третьої особи - Сидорук О.В.

Колегією суддів встановлено, що позивач Товариство з додатковою відповідальністю "Ковельське АТП" звернулося до суду з вимогами визнати недійсним рішення конкурсного комітету (протокол засідання конкурсного комітету №130), п.18 наказу №7 від 09 лютого 2017 року про ведення в дію рішення конкурсного комітету з визначення переможця на приміських та міжміських внутрішньо обласних автобусних маршрутах, в частині визначення переможцем - фізичну особу-підприємця Хайчевського Олега Васильовича в конкурсі що відбувся 07 лютого 2017 року по міжміському маршруту Луцьк- Нововолинськ та визнати недійсним договір № 2511 від 09.02.2017 року про організацію перевезень пасажирів, укладений між Департаментом інфраструктури та туризму Волинської обласної державної адміністрації та фізичною особою-підприємцем Хайчевським Олегом Васильовичем.

Судом першої інстанції здійснено розгляд справи по суті, при цьому не враховано, що однією з позовних вимог є визнання недійсним договору від 09.02.2017р., укладеного між відповідачем та ФОП Хайчевським О.В., якого визначено як третю особу без самстійних вимог на предмет спору на стороні відповідача. Водночас вимога щодо визнання недійсним правочину повинна стосуватися усіх сторін такого правочину.

Судом першої інстанції не враховано, що згідно з пунктом 2.10 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 11 від 29.05.2013 "Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними" у разі коли учасниками оспорюваного правочину є декілька осіб, а позов поданий однією з них, господарський суд має вирішити питання про залучення до участі у справі як відповідачів усіх зазначених осіб (частина перша статті 24 ГПК в редакції, чинні на час прийняття рішення), - за умови, що склад сторін у справі узгоджуватиметься з вимогами статті 1 названого Кодексу.

Статтею 277 ГПК України (в редакції, що діє з 15.12.2017) визначено, що порушення норм процесуального права є обов"язковою підставою для судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення, якщо суд прийняв судове рішення про права та інтереси та (або) обов"язки осіб, що не були залучені до участі у справі.

Водночас, у даній справі ФОП Хайчевський О.В. залучений до участі у справі як третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача (ухвала від 12.09.2017р.), тобто був учасником судового процесу, ознайомлений з предметом спору, подавав свої пояснення та міркування з приводу позову та апеляційної скарги. Разом з тим правова природа статусу третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору не передбачає їх участі у спірних правовідносинах, також суд не вирішує питання про їх права та обов"язки, а судове рішення лише в майбутньому може вплинути на їх права та обов"язки щодо якоїсь із сторін у спорі.

У даному випадку ФОП Хайчевський О.В. володіє таким правом на предмет спору, який робить необхідним його залучення у справі у якості відповідача, оскільки є стороною оспорюваного правочину.

Гарантування державою судового захисту означає обов'язок держави забезпечити здійснення права на судових захист, який має бути справедливим, компетентним, повним і ефективним.

Розгляд позовних вимог в частині визнання угоди недійсною без залучення співвідповідачем ФОП Хайчевського О.В. є реальним порушенням прав даної особи.

Водночас враховуючи, що ФОП Хайчевський брав участь у справі через свого представника при її розгляді судом першої та апеляційної інстанції, з метою забезпечення здійснення повного та ефективного судового захисту, суд прийшов до висновку про залучення до участі у справі співвідповідачем - фізичної особи-підприємця Хайчевського Олега Васильовича.

Відповідно до частин 4 статті 48 Господарського процесуального кодексу України, про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. Керуючись ч. 4 ст. 48 та ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

1. Залучити до участі у справі співвідповідачем (відповідачем-2): фізичну особу-підприємця Хайчевського Олега Васильовича (43000, АДРЕСА_1).

Головуючий суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Філіпова Т.Л.