Court ruling № 72149762, 08.02.2018, Odesa Commercial Court of Appeal

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

08 лютого 2018 року м. ОдесаСправа № 916/1732/17Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Бєляновського В.В.,

Суддів: Величко Т.А., Мишкіної М.А.

при секретарі судового засідання - Клименко О.В.

за участю представників:

від позивача: Цубенко Є.Л.

від відповідача: Іванова О.В., Абрамова О.С., Ціпар С.М.

від третьої особи: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Яцкова Олександра Володимировича

на рішення господарського суду Одеської області від 06.10.2017 року, суддя в І інстанції Никифорчук М.І., повний текст якого було складено 11.11.2017 року в м. Одесі

у справі № 916/1732/17

за позовом: фізичної особи-підприємця Яцкова Олександра Володимировича

до відповідача: Ширяївської селищної ради Ширяївського району Одеської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Управління Державної казначейської служби України у Ширяївському районі Одеської області

про стягнення 329578,1 грн.

ВСТАНОВИВ:

У липні 2017 року фізична особа-підприємець Яцков О.В. звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до Ширяївської селищної ради Ширяївського району Одеської області про стягнення 271 735,43 грн. основного боргу, 36 598,67 грн. пені, 16 978,13 грн. втрат від інфляції та 4 265,87 грн. 3% річних, які виникли внаслідок невиконання відповідачем договору № Ш-2 від 21.12.2016р. щодо оплати виконаних робіт з капітального ремонту тротуарної плитки в смт. Ширяєве Ширяївського району Одеської області.

Ширяєвська селищна рада не визнала позов посилаючись на відсутність повноважень у колишнього селищного голови ОСОБА_6 на підписання договору № Ш-2 від 21.12.2016р. та відсутність будь-яких грошових зобов'язань селищної ради перед ФОП Яцковим О.В. з огляду на те, що ніякі роботи за вказаним договором позивачем не виконувались.

Рішенням господарського суду Одеської області від 06.10.2017 року у задоволенні позову відмовлено повністю з мотивів необґрунтованості позовних вимог.

Рішення мотивовано тим, що договір № Ш-2 від 21.12.2016р. підписаний неповноважною особою і тому не породив жодних взаємних прав та обов'язків у сторін за цим договором, і не порушує права позивача на отримання від відповідача плати за нібито виконані ним роботи.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, ФОП Яцков О.В. звернувся до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на незаконність та необґрунтованість рішення просить його скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позову.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач заперечує проти її задоволення посилаючись на безпідставність викладених у ній доводів і просить оскаржуване рішення місцевого суду залишити без змін, вважаючи його законним та обґрунтованим.

15.11.2017 року до Одеського апеляційного господарського суду від Ширяївської селищної ради надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до ухвалення господарським судом Одеської області рішення у справі № 916/2092/17 за позовом Ширяївської селищної ради Ширяївського району Одеської області до ФОП Яцкова О.В. про визнання недійсним договору № Ш-2 від 21.12.2016р.

Клопотання обґрунтоване посиланням на ч. 1 ст. 79 ГПК України та мотивовано тим, що неможливо розглянути апеляційну скаргу ФОП Яцкова О.В. у даній справі до розгляду господарським судом справи за позовом Ширяївської селищної ради до ФОП Яцкова О.В. про визнання недійсним договору № Ш-2 від 21.12.2016р., оскільки дана справа та справа, що розглядається господарським судом Одеської області, пов'язані між собою і у цій справі будуть встановлені обставини, що впливають чи можуть вплинути на оцінку доказів у даній справі.

Обговоривши вказане клопотання, вислухавши пояснення з цього питання представників сторін, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заявленого клопотання, враховуючи наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 79 ГПК України, в редакції чинній на момент звернення відповідача з клопотанням до суду, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, в редакції чинній на момент розгляду клопотання судом, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Отже, враховуючи вимоги закону, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з'ясовувати, як пов'язана справа, яка розглядається даним судом із справою, що розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи. Сама по собі взаємопов'язаність двох справ ще не свідчить про неможливість розгляду та прийняття рішення у даній справі.

При цьому, пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (ч. 4 ст. 75 ГПК України). Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Водночас, відповідно до п. 2.17 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними" від 29.05.2013р. № 11 встановлено, що якщо спір про визнання недійсним правочину (господарського договору) вирішується одночасно з розглядом іншим судом іншої справи, позовні вимоги в якій ґрунтуються на цьому ж правочині (зокрема, про стягнення коштів, витребування майна тощо), то наведене згідно з частиною першою статті 79 ГПК України може з урахуванням обставин конкретної справи бути підставою для зупинення провадження у такій справі до закінчення розгляду справи про визнання правочину (господарського договору) недійсним.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом судового розгляду у даній справі є матеріально - правова вимога ФОП Яцкова О.В. стягнути з Ширяївської селищної ради 271 735,43 грн. основного боргу, 36 598,67 грн. пені, 16 978,13 грн. втрат від інфляції та 4 265,87 грн. 3% річних, які виникли внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов'язань за договором № Ш-2 від 21.12.2016р. щодо оплати у встановлений строк виконаних робіт з капітального ремонту тротуарної плитки в смт. Ширяєве Ширяївського району Одеської області.

З наявних у справі матеріалів вбачається, що ухвалою господарського суду Одеської області від 28.08.2017р. порушено провадження у справі № 916/2092/17 за позовом Ширяївської селищної ради Ширяївського району Одеської області до ФОП Яцкова О.В. про визнання недійсним договору № Ш-2 від 21.12.2016р., укладеного між сторонами, на виконання капітального ремонту тротуарної плитки в смт. Ширяєве Ширяївського району Одеської області.

Таким чином, обидві ці справи є взаємопов'язаними і судом апеляційної інстанції вбачається неможливість апеляційного перегляду даної справи до вирішення по суті спору у справі № 916/2092/17, що розглядається господарським судом Одеської області, оскільки в цій справі оспорюється правомірність договору № Ш-2 від 21.12.2016р., який є підставою позову у даній справі, і за результатами розгляду цієї іншої справи будуть встановлені обставини, що вплинуть чи можуть вплинути на зібрання та оцінку доказів у даній справі і, відповідно, на кінцевий результат розгляду даної справи.

При цьому, обставини правомірності зазначеного договору з наведених позивачем в іншій справі підстав, які розглядаються господарським судом Одеської області, не можуть бути встановлені господарським судом апеляційної інстанції самостійно у даній справі, оскільки статтею 204 ЦК України встановлено презумпцію правомірності правочину, а визнання господарським судом з власної ініціативи договору недійсним поза межами заявлених позовних вимог у даній справі буде суперечити конституційному принципу диспозитивності сторін судового процесу, закріпленому у ст. 129 Конституції України.

Враховуючи вищевикладене колегія суддів вважає за необхідне зупинити апеляційне провадження у даній справі до вирішення пов'язаної з нею іншої справи № 916/2092/17, що розглядається господарським судом Одеської області, та набрання судовим рішенням в ній законної сили.

Керуючись статтями 227, 229, 232-236 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційне провадження у справі № 916/1732/17 зупинити до вирішення господарським судом Одеської області справи № 916/2092/17 за позовом Ширяївської селищної ради Ширяївського району Одеської області до ФОП Яцкова О.В. про визнання недійсним договору № Ш-2 від 21.12.2016р. з прийняттям відповідного судового акта та набрання ним законної сили.

2. Зобов'язати сторони повідомити суд апеляційної інстанції про результати розгляду справи № 916/2092/17 з наданням належним чином засвідченої копії відповідного судового акта.

Головуючий суддя Бєляновський В.В.

Судді Величко Т.А.

Мишкіна М.А.