
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_______________
УХВАЛА
"12" лютого 2018 р.Справа № 924/92/18
Господарський суд Хмельницької області у складі судді Димбовського В.В., розглянувши матеріали
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Жищинці Аграр", с. Жищинці, Городоцький район
до 1) Городоцького районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Хмельницькій області, м. Городок
2) державного підприємства "Сетам", м. Київ
3) приватного підприємства "Адлєр", м. Житомир
4) ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України", м. Київ
про визнання недійсними результатів електронних торгів від 15.05.2017р. №256570 по лоту 212972 (зерно соняшника у кількості 43 тонни), переможець торгів ОСОБА_1, проведених у межах виконавчого провадження №51258920 за рішенням господарського суду Хмельницької області від 11.04.2016 р. у справі №924/160/16 за позовом ПП "Адлєр" до ТОВ "Сатанов Аграр" про стягнення грошових коштів, у зв'язку з продажем майна, що належить товариству з обмеженою відповідальністю "Жищинці Аграр" код 39929002 та визнати за товариством з обмеженою відповідальністю "Жищинці Аграр", код 39929002 право власності на зерно соняшника у кількості 43 (сорок три) тони, які зберігаються на філії ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України", "Богданівецький комбінат хлібопродуктів" та були відчужені на електронних торгах від 15.05.2017р. №256570 (лот 212972) як майно ТОВ "Сатанов Аграр", виключивши майно (зерно соняшника у кількості 43 (сорок три) тонни) з постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника від 23.12.2016 р., винесеної у межах виконавчого провадження №51258920 та витребувавши майно (зерно соняшника у кількості 43 (сорок три) тонни) з чужого незаконного володіння філії ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" "Богданівецький комбінат хлібопродуктів"
В С Т А Н О В И В:
За правилами господарського процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статтям 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, а також вимогам статті 172 цього Кодексу.
Так, згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (з 01.01.2018р. - 1762,00 грн.) та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (з 01.01.2018р. 264300,00 грн.); за подання позовної заяви немайнового характеру судовий збір складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (з 01.01.2018р. - 1762,00 грн.).
Статтею 163 ГПК України передбачено визначення ціни позову:
1) у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку;
2) у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна;
3) у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.
Як вбачається зі змісту позовних вимог, позивач звернувся до суду з чотирма вимогами: визнання права власності на зерно соняшника, витребування майна (зерно соняшника) з чужого незаконного володіння, визнання недійсними результатів електронних торгів та виключення майна (зерно соняшника) з постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника.
Отже, позивач звертаючись до суду з двома вимогами майнового характеру (визнання права власності на майно і витребування майна) та двома вимогами немайнового характеру (визнання недійсними результатів електронних торгів та виключення зерна соняшника з постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника, мав сплатити судовий збір за дві вимоги немайнового характеру в розмірі 3524,00 грн. (по 1762,00 грн. кожна) та за дві вимоги майнового характеру в розмірі 9346,06 грн. (по 4673,03 грн. кожна, виходячи з визначеної позивачем ціни у позові як вартості майна в сумі 311535,00 грн.).
Відповідно, розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання позову, повинен складати 12870,06 грн. (1762,00 грн.+1762,00 грн.+4673,03 грн.+4673,03 грн.).
Позивачем, в порушення вимог статті 164 ГПК України, не додано документів про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до частин 1, 2 статті 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позивачем належним чином не виконано вимог статті 164 ГПК України, а саме: позивачем не додано документів про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. ст. 163, 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Позовну заяву залишити без руху.
Для усунення вказаних в даній ухвалі недоліків надати позивачу строк по 26.02.2018р. включно.
Ухвала набирає законної сили 12.02.2018 р. та оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Димбовський
Віддруковано 6 примірників:
1 - в матеріали,
2 - позивачу (32051, Хмельницька область, Городоцький район, с. Жищинці, вул. Коцюбинського, 7),
3 - Городоцькому районному відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Хмельницькій області (32000, Хмельницька область, м. Городок, вул. Грушевського, 49),
4 - державному підприємству "Сетам" (01001, м. Київ, вул. Стрілецька, 4-6),
5 - приватному підприємству "Адлєр" (10007, м. Житомир, вул. Авіаторів, 9),
6 - ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 1).
The court decision No. 72149496, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 12.02.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 924/92/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: