
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_______________
УХВАЛА
"12" лютого 2018 р.Справа № 924/1292/17
Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю. В., розглянувши матеріали справи
за позовом першого заступника керівника Шепетівської місцевої прокуратури, м. Славута в інтересах держави в особі Славутської міської ради Хмельницької області, м. Славута
до товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернешнл фінаншл енд технолоджи сервісез Україна", м. Київ
про розірвання договору оренди землі та зобов'язання повернути земельну ділянку
з підстав неналежного виконання правочину
(справа розглядається за правилами загального позовного провадження)
Представники сторін:
від позивача - Кедрун А.М. за довіреністю
від відповідача - не з'явився
від прокуратури - Грамчук Т.А. прокурор відділу
встановив:
Прокурор в інтересах позивача просить розірвати договір оренди земельної ділянки кадастровий номер 6823984000:03:021:0011 від 5 лютого 2014 року, укладений між сторонами, який зареєстровано в держреєстрі речових прав 5 лютого 2014 р. під номером 4564586; зобов'язати відповідача повернути позивачу земельну ділянку кадастровий номер 6823984000:03:021:0011, що знаходиться на території Крупецької сільради Славутського району.
Представники прокуратури та позивача в судовому засіданні повідомили суд про намір позов підтримувати. Будь - які зміни чи доповнення відсутні. Клопотань чи заяв з приводу обставин, які підлягають з'ясуванню в порядку ст. 182 ГПК позивач та прокуратура не подали.
Повідомлений належним чином відповідач про дату, час та місце судового засідання (про що свідчить поштове повідомлення про отримання ним ухвали суду) свого представника не направив, письмового відзиву не подав.
Враховуючи належність повідомлення відповідача про час та місце судового розгляду справи та неподання ним відзиву на позов, суд констатує про відсутність наміру відповідача скористатися можливостями, наданими ст. 182 ГПК.
За п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Враховуючи вказані обставини та відсутність клопотань з боку сторін щодо обставин, вказаних ст. 182 ГПК, суд відмічає про досягнення завдань підготовчого провадження та необхідність призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 182, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
Закрити підготовче провадження.
Справу призначити до судового розгляду по суті на 12:30 "06" березня 2018 р.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 314.
Повідомити відповідача про час, дату та місце судового засідання, шляхом направлення йому даної ухвали.
Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.arbitr.gov.ua.
Ухвала набрала законної сили 12.02.18р. та оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.В. Гладюк
Віддрук. 2 прим. :
1 - до справи,
2 - відповідачу ( вул. Житомирська, 10, н.п. 60А, м. Київ, 01001).
всім рек. з пов.
The court decision No. 72149301, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 12.02.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 924/1292/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: