
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-21-42, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_______________
УХВАЛА
"31" січня 2018 р. Справа № 922/5397/13
Господарський суд Харківської області у складі:
головуючий суддя Усатий В.О.
судді: Міньковський С.В. , Швидкін А.О.
При секретарі судового засідання Мазуренко А.О.
учасники процесу не з"явиися
розглянувши заяву ОСОБА_1 до боржника про стягнення заборгованості в межах справи за заявою: ТОВ "ТК "Авіатехком", м. Краснознаменськ
до Харківське державне авіаційне виробниче підприємство, м.Харків
визнання банкрутом
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з Харківського державного авіаційного виробничого підприємства заборгованість по заробітній платі в сумі 57429,07 грн. та середньому заробітку в сумі 58493,82 грн. за період з 17.10.2016 р. по 11.12.2017 р.
Ухвалою суду від 18.12.2017 р. об"єднано заяву ОСОБА_1 № 922/4272/17 до Харківського державного авіаційного виробничого підприємства про стягнення заробітної плати зі справою № 922/5397/13 про банкрутство Харківського державного авіаційного виробничого підприємства, призначено розгляд заяви ОСОБА_1 (вх.№4335/17 від 18.12.2017 р.) до Харківського державного авіаційного виробничого підприємства про стягнення заробітної плати на 31.01.2018 р.
В судове засідання 31.012018 р. учасники процесу не з"явилися.
Від боржника надійшли витребувані документи.
Відповідно до ч.1 ст.202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.
Дослідивши матеріали справи та надані до заяви докази, суд встановив наступне.
ОСОБА_1 працював на Харківському державному авіаційному виробничому підприємстві з 06.08.2003 р. року та 13.10.2016 р. звільнений за власним бажанням року, що підтверджується даними трудової книжки.
Згідно з ч. 1 ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.
Згідно з довідкою № 305/311 від 17.07.2017 р., виданою Харківським державним авіаційним виробничим підприємством, сума заборгованості перед ОСОБА_1 становить 57429,07 грн.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги ОСОБА_1 щодо стягнення з Харківського авіаційного виробничого підприємства заборгованості по заробітній платі в сумі 57429,07 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 КЗпП України, в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст. 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір, підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
Cтаття 117 КЗпП України структурно віднесена до розділу VII "Оплата праці" зазначеного КЗпП України. За своєю суттю середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні не відноситься до неустойки та не є санкцією за невиконання грошового зобов'язання. Це компенсаційна виплата за порушення права на оплату праці, яка нараховується у розмірі середнього заробітку (відповідної правової позиції дотримується Верховний Суд України в постанові від 14.11.2012 р. у справі № 6-139цс12), у зв'язку з чим питання стягнення середнього заробітку за час затримки може розглядатися в господарському суді та, враховуючи приписи п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", суд зазначає, що позивач звільнений від сплати судового збору у справах про стягнення заробітної плати, у тому числі щодо стягнення середнього заробітку за затримку.
Згідно з Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 р. № 100, середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов'язана відповідна виплата. Нарахування виплат, що обчислюється із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного заробітку на число робочих днів, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком.
Час затримки заробітної плати ОСОБА_1 за період з 17.10.2016 р. по 11.12.2017 р. за розрахунками суду, з урахуванням графіку роботи Харківського державного авіаційного виробничого підприємства (у тому числі, наказу № 379 від 16.11.2016 р. "Про зміну режиму роботи підприємства", за яким встановлено з 16.01.2017 р. два робочих дні в неділю - понеділок та вівторок) та наказу № 212 від 10.07.2017 р. "Про зміну режиму роботи підприємства", за яким встановлено з 24.07.2017р. один робочий день в неділю - понеділок), складає 121 робочий день.
Таким чином, розмір середньої заробітної плати ОСОБА_1 за період з 17.10.2016 р. по 11.12.2017 р. складає 58493,82 грн. (483,42 грн. х 121 робочих дня = 58493,82 грн. ).
Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму ВСУ "Про практику застосування судами законодавства про оплату праці" № 13 від 24.12.1999 р., оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян є відповідно обов'язком роботодавця та працівника, суд визначає зазначену суму без утримання цього податку й інших обов'язкових платежів, про що зазначає в резолютивній частині рішення.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне стягнути з боржника на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату за весь час затримки розрахунку в розмірі 58493,82 грн. (без утримання податків й інших обов'язкових платежів).
Відповідно до ч. 2 ст.129 ГПК України, судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в дохід бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне стягнути з боржника в доход бюджету судовий збір у розмірі 1762,00 грн., у зв'язку з тим, що з його вини спір доведено до суду.
Керуючись ст.225, 116 КЗпП України, ст.ст.202, 232-235 ГПК України, ст.ст.13-16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",
УХВАЛИВ:
Задовольнити заяви ОСОБА_1 (вх.4272/17 від 14.12.2017 р.) частково.
Cтягнути з Харківського державного авіаційного виробничого підприємства (61023, м. Харків, вул. Сумська, 134, код ЄДРПОУ 14308894) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) заробітну плату в сумі 57429,07 грн. та суму середнього заробітку за весь час за період з 17.10.2016 р. по 11.12.2017 р. в сумі 58493,82 грн. (без утримання податків й інших обов'язкових платежів).
Стягнути з Харківського державного авіаційного виробничого підприємства (61023, м. Харків, вул. Сумська, 134, код 14308894) на користь державного бюджету України (одержувач коштів: Головне управління Державної казначейської служби у м. Києві, код ЄДРПОУ 37993783, рахунок 31215256700001, банк одержувача - Головне управління державної казначейської служби України у м. Києві, МФО 820019, код бюджетної класифікації 22030106) 1762,00 грн. судового збору.
В решті заяви відмовити.
Видати накази після набрання ухвалою законної сили.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її підписання.
Ухвалу підписано 05.02.2018 р.
Головуючий суддя Усатий В.О.
суддя Міньковський С.В.
суддя Швидкін А.О.
The court decision No. 72149140, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 31.01.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 922/5397/13. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: