
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-21-42, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_______________
УХВАЛА
"30" січня 2018 р.Справа № 922/3796/16
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Усатого В.О.
при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.
розглянувши матеріали справи
за заявою Споживче товариство "Колос", м. Харків про визнання банкрутом Споживче товариство "Колос", м. Харків за участю :
ліквідатора - не з"явився
представника ТОВ "ЕК "ЕНОЛЛ"- не з"явився
ВСТАНОВИВ:
Постановою суду від 06.12.2016 р. визнано Споживче товариство "Колос" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором Споживчого товариства "Колос" голову ліквідаційної комісії Чикачкова О.В.
Оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом здійснено на офіційному веб-сайті України 07.12.2016 р. № 38199.
Ухвалою суду від 22.12.2016 р. задоволено заяву ліквідатора про дострокове припинення його обов'язків ліквідатора Споживчого товариства "Колос", призначено ліквідатором СТ "Колос" арбітражного керуючого Кошовського С.В.
До суду від ТОВ "ЕК "ЕНОЛЛ" надійшла заява (вх. № 37830 від 16.11.2017 р.) з грошовими вимогами до боржника в сумі 1300000,00 грн., яку суд призначив до розгляду на 07.12.2017 р. та зобов'язав ліквідатора розглянути вимоги заявника.
В судовому засіданні 07.12.17 р. ліквідатор зазначив, що вимоги ТОВ "ЕК "ЕНОЛЛ" до боржника ним розглянуті та визнані, однак у зв'язку з тим, що він немає оригіналів первинних документів, просив їх оглянути у засіданні суду.
Присутній представник ТОВ "ЕК "ЕНОЛЛ" підтримав свою заяву, зазначивши, що оригінали доданих до заяви документів може представити в наступне судове засідання, а також вказав, що у зв'язку із пропуском встановленого Законом строку на звернення до суду із вимогами до боржника, просить суд включити суму вимог 1300000,00 грн. до шостої черги погашення.
Заслухавши присутніх, суд дійшов висновку відкласти розгляд заяви на 30.01.2018 р. ТОВ "ЕК "ЕНОЛЛ" та зобов'язати заявника надати суду для огляду оригінали доданих до заяви документів.
В судове засідання 30.01.18 р. учасники процесу не з'явились, від ліквідатора надійшли письмові пояснення (вх.№ 2575 від 30.01.18), згідно яких ним оглянуто оригінали документів доданих ТОВ "ЕК "ЕНОЛЛ" до своєї заяви та визнані вимоги заявника в повному обсязі.
Розглянувши матеріли справи, заяву ТОВ "ЕК "ЕНОЛЛ" з грошовими вимогами до боржника, суд зазначає наступне.
Відповідно до п. 3 ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", кредитори мають право заявити свої вимоги до боржника, який ліквідується, у місячний строк з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом, на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.
Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.
Особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу.
Згідно п.36.7 Інформаційного листа ВГСУ від 28.03.2013 р. № 01-06/606/2013, заяви кредиторів про грошові вимоги до боржника, що ліквідується власником, подаються безпосередньо до господарського суду та оплачуються судовим збором. Розгляд грошових вимог кредиторів в ліквідаційній процедурі здійснюється господарським судом в тому ж порядку, що і грошових вимог, заявлених на підставі статті 23 Закону.
Згідно поданої заяви, між ТОВ "ЕК "ЕНОЛЛ" (Сторона 1) та Споживчим товариством "Колос" (Сторона 2) укладений договір про поворотну фінансову допомогу №26/у/14 від 25.07.2014 р. (договір), за умовами якого Сторона 1 зобов'язується надати Стороні 2 у користування безпроцентну поворотну фінансову допомогу, а Сторона 2 зобов'язується повернути фінансову допомогу у цьому же розмірі у визначений договором строк.
Згідно п. 2.1. договору, сума поворотної фінансової допомоги становить 1300000,00 грн.
Пунктом 4.1. договору передбачено, що Сторона 2 зобов'язується повернути Стороні 1 отриману суму фінансової допомоги у строк до 31.12.2014 р. включно.
Відповідно до п. 6.1. договору, останній набуває чинності з моменту його підписання сторонами і є дійсним до остаточного розрахунку між сторонами.
На виконання умов договору ТОВ "ЕК "ЕНОЛЛ" платіжним дорученням, яке додано до заяви, перерахував СТ "Колос" поворотну фінансову допомогу в сумі 1300000,00 грн.
Однак, боржник свої зобов'язання за договором не виконав, фінансову допомогу не повернув, у зв'язку з чим утворилась заборгованість в розмірі 1300000,00 грн., яка визнана ліквідатором та підтверджується доданими до заяви відповідними банківськими виписками.
Судом встановлено, що заява ТОВ "ЕК "ЕНОЛЛ" з грошовими вимогами до боржника надійшла до суду 16.11.2017 р., тобто з пропуском встановленого Законом строку.
Таким чином, враховуючи те, що вимоги ТОВ "ЕК "ЕНОЛЛ" в сумі 1300000,00 грн. заявлені після закінчення строку, встановленого на їх подання, ТОВ "ЕК "ЕНОЛЛ" не є конкурсним кредитором, а вимоги в сумі 1300000,00 грн. погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі, витрати кредитора зі сплати судового збору в сумі 3200,00 грн. підлягають включенню до першої черги.
Керуючись ст. ст. 23, 37-46, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 232-235 ГПК України,
УХВАЛИВ:
Визнати вимоги ТОВ "ЕК "ЕНОЛЛ" в сумі 1300000,00 грн., які не є конкурсними та погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі та включити 3200,00 грн. судового збору до першої черги реєстру вимог кредиторів.
Ухвалу направити ліквідатору, заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її підписання.
Ухвалу підписано 30.01.2018 р.
Суддя Усатий В.О.
The court decision No. 72149128, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 30.01.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 922/3796/16. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: