Court ruling № 72148753, 12.02.2018, Commercial Court of Kyiv

Approval Date
12.02.2018
Case No.
910/22820/17
Document №
72148753
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

12.02.2018Справа № 910/22820/17Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ІМЕХ"доТовариства з обмеженою відповідальністю "ВІК-А"простягнення 99 136 грн 98 коп.Представники:не викликались,ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

15.12.2017 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМЕХ" з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІК-А" про стягнення 99 136 грн 60 коп., в тому числі: 78 985 грн 49 коп. 3 % річних та 20 151 грн 49 коп. інфляційних втрат.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач в порушення норм чинного законодавства України та домовленостей між сторонами належним чином не виконав взяті на себе зобов'язання щодо своєчасної оплати отриманого товару за видатковими накладними № 29 від 29.04.2015, № 84 від 10.09.2015, № 105 від 09.11.2015, № 119 від 04.12.2015, № 120 від 04.12.2015, № 121 від 10.12.2015, № 123 від 14.12.2015, № 125 від 25.12.2015, № 1 від 01.01.2016, № 2 від 02.02.2016, № 3 від 26.02.2016, № 4 від 16.03.2016, № 5 від 30.03.2016, № 6 від 20.04.2016, № 7 від 11.05.2016, № 9 від 27.05.2016, № 10 від 07.06.2016, № 11 від 01.07.2016, № 12 від 25.07.2016, № 13 від 11.08.2016, № 14 від 31.08.2016, № 15 від 21.09.2016, № 16 від 21.10.2016, № 17 від 08.11.2016, № 18 від 24.11.2016, № 19 від 21.12.2016, № 1 від 19.01.2017, № 2 від 06.03.2017, № 3 від 24.03.2017, № 4 від 13.04.2017, № 6 від 11.05.2017, № 8 від 02.06.2017, № 10 від 21.06.2017, № 11 від 21.07.2017, № 12 від 14.08.2017, № 13 від 07.09.2017, у зв'язку з чим позивачем нараховано 78 985 грн 49 коп. 3 % річних та 20 151 грн 49 коп. інфляційних втрат.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.12.2017 відкрито провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду та постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

17.01.2018 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду.

23.01.2018 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМЕХ" про відмову від позову та закриття провадження у справі, яка підписана директором Гриньком Д.І.

Згідно з частиною 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України позивач, зокрема, вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Як передбачено частинами 1 та 3 статті 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Таким чином, оскільки позивач відмовився від позову та відмову прийнято судом, суд дійшов висновку постановити ухвалу про закриття провадження у справі № 910/22820/17.

Згідно з частиною 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається: у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до частини 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. 46, ст.ст. 130, 191, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМЕХ" від позову.

2. Закрити провадження у справі № 910/22820/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМЕХ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІК-А" про стягнення заборгованості у розмірі 99 136 грн 98 коп.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ІМЕХ" (02140, місто Київ, вулиця Ревуцького, будинок 42-Г, ідентифікаційний код 36756045) з Державного бюджету України (р/р 31215206783001, Платник: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Банк платника: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, МФО 820019, ідентифікаційний код 37993783, код платежу: 22030001) судовий збір у сумі 800 (вісімсот) грн 00 коп., сплачений згідно з квитанцією № 2506 від 12.12.2017, яке знаходиться в матеріалах справи № 910/22820/17.

Відповідно до частини 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду(частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Н.Б. Плотницька

Часті запитання

Який тип судового документу № 72148753 ?

Документ № 72148753 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 72148753 ?

Дата ухвалення - 12.02.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 72148753 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 72148753 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 72148753, Commercial Court of Kyiv

The court decision No. 72148753, Commercial Court of Kyiv was adopted on 12.02.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.

The court decision No. 72148753 refers to case No. 910/22820/17

This decision relates to case No. 910/22820/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 72148747
Next document : 72157816