
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"09" лютого 2018 р. м. Київ Справа № 911/242/18
Суддя Карпечкін Т.П., розглянувши позовну заяву і додані до неї документи
Управління поліції охорони з фізичної безпеки в м. Києві
до Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельний комбінат “Прогрес”
про стягнення 9733,50 грн.
встановив:
До Господарського суду Київської області 07.02.2018 року надійшла позовна заява № 158/43/46/04-2018 від 06.02.2018 року Управління поліції охорони з фізичної безпеки в м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельний комбінат “Прогрес” про стягнення 9733,50 грн.
Подана позовна заява не відповідає вимогам розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.
Судом встановлено, що у поданій до суду позовній заяві, позивачем в порушення п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України не зазначено номерів засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти відповідача.
У разі відсутності у відповідача номерів засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти, позивачу необхідно повідомити суд про їх відсутність.
Пунктом 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
У поданій позовній заяві відсутні відомості щодо наявності оригіналів доданих до заяви документів у позивача або відомості щодо їх місцезнаходження.
Відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи.
Однак, подана позовна заява не містить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач очікує понести у зв’язку із розглядом справи.
Як передбачено ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Проте, в порушення вказаних норм, позивачем не зазначено та не додано доказів в підтвердження викладених у позові обставин, зокрема щодо часткової оплати відповідачем отриманих послуг згідно спірного Договору про забезпечення охорони фізичної особи підрозділами поліції охорони № 71-Д/2017 від 29.09.2017 року.
Таким чином, позовна заява № 158/43/46/04-2018 від 06.02.2018 року подана з порушенням п. п. 2, 8, 9 ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно з ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищевикладене та керуючись 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Позовну заяву № 158/43/46/04-2018 від 06.02.2018 року Управління поліції охорони з фізичної безпеки в м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельний комбінат “Прогрес” про стягнення 9733,50 грн. залишити без руху.
2. Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви № 158/43/46/04-2018 від 06.02.2018 року шляхом подання до суду:
- відомостей щодо номерів засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти відповідача або відомостей щодо їх відсутності у відповідача;
- відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;
- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач очікує понести у зв’язку із розглядом справи.
- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;
- доказів часткової оплати відповідачем отриманих послуг згідно спірного Договору про забезпечення охорони фізичної особи підрозділами поліції охорони № 71-Д/2017 від 29.09.2017 року.
3. На підставі ст. 174 Господарського процесуального кодексу України встановити позивачу десятиденний строк на усунення недоліків, перебіг якого, в силу положень ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, розпочинається з дня наступного за днем вручення даної ухвали.
4. Зобов’язати позивача заяву про усунення недоліків разом з доданими до неї документами надіслати відповідачу, докази надіслання надати суду.
5. Копію ухвали Господарського суду Київської області надіслати Управлінню поліції охорони з фізичної безпеки в м. Києві.
Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, оскарження відповідної ухвали не передбачено.
Ухвалу підписано 09.02.2018 р.
Суддя Т.П. Карпечкін
The court decision No. 72148693, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 09.02.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 911/242/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: