
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
м. Київ
12.02.2018Справа № 910/12283/16За позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго"
до Громадської організації "Джерело"
третя особа яка не заявляє самостійних вимог, на предмет спору, на стороні позивача
Товариство з обмеженою відповідальністю "Джерело-1"
про стягнення 105908,37 грн.
Головуючий суддя Усатенко І.В.
Судді Головіна К.І.,
Турчин С.О.
Представники учасників сторін: не викликались
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
До Господарського суду міста Києва звернулось з позовом Публічне акціонерне товариство "Київенерго" до Громадської організації "Джерело" про стягнення 105908,37 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх грошових зобов'язань за договором на постачання електричної енергії № 62808 від 09.04.2015.
Ухвалою суду від 07.07.2016 порушено провадження у справі № 910/12283/16, розгляд останньої призначено на 22.08.2016.
Судове засідання 22.08.2016 не відбулось, в зв'язку з перебуванням судді Усатенко І.В. у черговій щорічній відпустці.
Ухвалою суду від 29.08.2016 справу призначено до розгляду на 09.09.2016.
Ухвалою суду від 09.09.2016 розгляд справи відкладено на 28.09.2016 та продовжено строки вирішення спору.
28.09.2016 в судовому засіданні оголошено перерву на 10.10.2016.
10.10.2016 в судовому засіданні оголошено перерву на 12.10.2016.
Ухвалою господарського суду м. Києва від 12.10.2016 призначено колегіальний розгляд справи № 910/12283/16.
За результатами автоматичного розподілу, розгляд справи № 910/12283/16 доручено здійснювати колегіально у складі: головуючий суддя Усатенко І.В., судді Головіної К.І., Цюкало Ю.В.
Ухвалою суду від 18.10.2016 розгляд справи призначено на 17.11.2016 та залучено до участі у справі, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача товариство з обмеженою відповідальністю "Джерело-1".
Ухвалою суду від 17.11.2016 розгляд справи відкладено на 07.12.2016.
Розпорядженням керівника апарату №04-23/2531 від 07.12.2016 року у зв'язку з лікарняним судді Цюкала Ю.В., відповідно до п.5.3 Засад використання автоматизованої системи документообігу господарського суду міста Києва, затверджених рішенням зборів суддів від 14.09.2015 №17, призначено повторний автоматичний розподіл справи №910/12283/16.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії суддів головуючий суддя: Усатенко І.В. та судді Головіна К.І. та Пригунова А.Б.
Ухвалою суду від 09.12.2016 справу призначено до розгляду на 30.01.2017.
30.01.2017 розгляд справи не відбувся, у зв'язку з перебуванням судді Головіної К.І. у відпустці.
Ухвалою суду від 07.02.2017 розгляд справи призначено на 20.02.2017.
Ухвалами Господарського суду міста Києва від 20.02.2017 року призначено у справі № 910/12283/16 судову економічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, зупинено провадження у справі.
Супровідним листом від 06.03.2017 року матеріали справи направлено до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз .
13.04.2017 через загальний відділ діловодства суду від судового експерта надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів.
У зв'язку з необхідністю розгляду клопотання експерта листом від 24.04.2017 № 01-16160/17 витребувано матеріали справи № 910/12283/16 у експертної установи до суду.
Розпорядженням керівника апарату Господарського суду м. Києва від 16.06.2017 № 05-23/1864 відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний авторозподіл справи № 910/12283/16, в зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя суддею Пригуновою А.Б.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії суддів головуючий суддя: Усатенко І.В. та судді Головіна К.І., Турчин С.О.
Через загальний відділ діловодства суду 14.06.2017 від експертної установи надійшли матеріали господарської справи № 910/12283/16 та повідомлення про неможливість надання висновку, в зв'язку з невиконанням клопотання експерта.
Ухвалою суду від 29.06.2017 задоволено клопотання експерта, зупинено провадження у справі, матеріали справи скеровано до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
21.08.2017 через загальний відділ діловодства від Київського науково-дослідного інституту надійшов супровідний лист та матеріали справи № 910/12283/16. Справу було повернуто до суду без проведення експертизи, в зв'язку з відсутністю попередньої оплати з боку ПАТ "Київенерго" та ненаданням сторонами витребуваних експертом документів.
Ухвалою суду від 14.09.2014 поновлено провадження у справі, розгляд справи призначено на 11.10.2017.
Ухвалами Господарського суду міста Києва від 11.10.2017 року призначено у справі № 910/12283/16 судову економічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, зупинено провадження у справі.
Через загальний відділ діловодства суду 08.02.2018 від експертної установи надійшли матеріали господарської справи № 910/12283/16 та повідомлення про неможливість надання висновку, в зв'язку з не оплатою ПАТ "Київенерго" вартості експертизи.
За приписами п.п. 9 п. 1 Розділу ІХ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
У абз. 2 частини 3 ст. 12 ГПК України вказано, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Відповідно до ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Виходячи з викладеного, враховуючи предмет позову у розглядуваній справі, з метою забезпечення дотримання прав та законних інтересів всіх учасників судового процесу, суд дійшов висновку, що справа №910/12283/16 підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.
Статтею 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.
Враховуючи наведене вище, на виконання приписів Господарського процесуального Закону, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити підготовче засідання у справі, встановити учасникам справи строки для подання ними документів на підтвердження своєї правової позиції в даному спорі.
Керуючись ст. ст. 12, 80, 165, 168 177, 178, 181, 227, 228, 234, 247 , п.п. 9 п. 1 Розділу ІХ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
УХВАЛИВ:
1. Поновити провадження у справі.
2. Розгляд справи №910/12283/16 здійснювати у порядку загального позовного провадження.
3. Підготовче засідання у справі призначити на 27.02.18 о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7 . Повідомити сторін, що явка їх представників в судове засідання є обов'язковою.
4. Зобов'язати позивача надати суду підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
5. В порядку статті 165 Господарського процесуального Кодексу України встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов, з обов'язковим долученням доказів направлення відзиву з доданими до нього документами учасникам справи - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.
Попередити відповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України).
6. В порядку статті 168 Господарського процесуального Кодексу України встановити строк для подання третьою особою пояснень щодо суті спору, з обов'язковим долученням доказів направлення пояснень з доданими до них документами учасникам справи - протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.
7. Докази в підтвердження своїх вимог, заперечень та пояснень можуть бути подані учасниками процесу разом з відзивом, поясненнями, запереченнями чи супровідним листом завчасно через канцелярію суду.
8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями в порядку ч. 2 ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Звернути увагу учасників справи на процесуальні права та обов'язки, передбачені ст. 46 ГПК України, зокрема в частині строків подання до суду заяв про збільшення/зменшення позовних вимог, зміни предмету або підстави позову та доказів направлення копій таких заяв та доданих до них документів іншим учасникам справи, а також щодо наслідків неподання таких доказів суду (ч.ч. 2, 3, 5 ст. 46 ГПК України). Звернути увагу учасників справи на порядок подання доказів, встановлений у ст. 80 ГПК України, та наслідки неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи. У випадку неможливості учасником справи самостійно надати докази - він вправі подати клопотання про витребування доказів судом у строки, встановлені у ч.ч. 2, 3 ст. 80 ГПК України (відповідно до ч. 1 ст. 81 ГПК України).
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.
Головуючий суддя І.В.Усатенко
Судді К.І. Головіна
С.О.Турчин
Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи:
- подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі (п.п. 17.1 п. 17 Перехідних положень);
- розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі (п.п. 17.3 п. 17 Перехідних положень).
Учасники справи мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.
Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:
1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.
2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці
The court decision No. 72148677, Commercial Court of Kyiv was adopted on 12.02.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 910/12283/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: