ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
м. Київ
12.02.2018
Справа № 910/16430/14
За заявою Державної адміністрації залізничного транспорту
про відстрочення виконання рішення господарського суду міста Києва від 16.03.2017 у справі №910/16430/14
За позовом Антимонопольного комітету України
до Державної адміністрації залізничного транспорту України
про стягнення 100000000 грн.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
09.02.2018 до господарського суду міста Києва від Державної адміністрації залізничного транспорту надійшла заява про відстрочення виконання рішення господарського суду міста Києва від 16.03.2017 у справі №910/16430/14.
Відповідно до ч.1 ст.331 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.
Частиною 2 статті 331 Господарського процесуального кодексу України визначено, що заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Разом з тим, Супровідним листом №01-10/6704/17 від 30.11.2017 господарським судом міста Києва матеріали справи №910/16430/14 направлено до Київського апеляційного господарського суду, в зв’язку з надходженням апеляційної скарги Державної адміністрації залізничного транспорту України на ухвалу господарського суду міста Києва від 16.11.2017 по справі №910/16430/14. Відомості, щодо повернення матеріалів справи до господарського суду міста Києва, відповідно до автоматизованої системи документообігу суду, наразі відсутні.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у випадках об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об’єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Таким чином, оскільки матеріали справи №910/16430/14 наразі перебувають на розгляді у Київському апеляційному господарському суді, господарський суд позбавлений можливості всебічно дослідити та перевірити матеріали зазначеної справи для вирішення по суті заяви про відстрочення виконання рішення господарського суду міста Києва від 16.03.2017 у справі №910/16430/14 до повернення її матеріалів до господарського суду міста Києва.
Враховуючи викладене та керуючись п.5 ч.1 ст.227, ч.2 ст.232, 233, 234, 331, Господарського процесуального кодексу України, суд –
УХВАЛИВ:
Прийняти до розгляду заяву Державної адміністрації залізничного транспорту про відстрочення виконання рішення господарського суду міста Києва від 16.03.2017 у справі №910/16430/14.
Зупинити провадження щодо розгляду заяви Державної адміністрації залізничного транспорту про відстрочення виконання рішення господарського суду міста Києва від 16.03.2017 у справі №910/16430/14 до повернення матеріалів справи №910/16430/14 до господарського суду міста Києва.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в передбаченому законом порядку.
Дата підписання: 12.02.2018.
Суддя Я.В. Маринченко
The court decision No. 72148643, Commercial Court of Kyiv was adopted on 12.02.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 910/16430/14. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: