
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
м. Київ
08.02.2018Справа № 910/481/18
Суддя Господарського суду міста Києва Смирнова Ю.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Л. К. О.» (03062, м.Київ, вулиця Екскаваторна, будинок 35)
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Продєвромаркет» (03022, м.Київ, вулиця Васильківська, будинок 23/16)
про стягнення 136031,09 грн,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з указаним позовом, мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами договору поставки №868 від 16.06.2011 в частині здійснення розрахунків за поставлений товар, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість у розмірі 113366,75 грн. Крім основного боргу, за прострочення виконання грошового зобов'язання позивач просить стягнути з відповідача пеню у розмірі 12353,38 грн, штраф у розмірі 5668,33 грн, інфляційні втрати у розмірі 3654,94 грн та 3% річних у розмірі 987,69 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.01.2018 на підставі ст. 174 Господарського процесуального кодексу України позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Л. К. О.» було залишено без руху.
Позивачем у строк, встановлений судом, усунуто недоліки позовної заяви.
На підставі ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись п.1 ч.5 ст.12, ч. 3 ст. 174, ст. 176, ч. 1 ст. 234, ст.ст. 247, 251 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
3. Встановити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.
Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України).
4. Встановити строк для подання позивачем відповіді на відзив - протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позов.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.
Суддя Ю.М. Смирнова
Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.
Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:
1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.
2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
The court decision No. 72148486, Commercial Court of Kyiv was adopted on 08.02.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 910/481/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: