
УКРАЇНА
Господарський суд
Житомирської області
____________________
10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,
E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
Від "12" лютого 2018 р. Справа № 906/1106/17
Господарський суд Житомирської області у складі судді Костриці О.О., розглянувши без виклику учасників судового процесу матеріали заяви Приватного підприємства "СП.Євродім Канстракшн компані Україна" від 07.02.2018 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі №906/1106/17 за заявою Приватного підприємства "СП.Євродім Канстракшн кампані Україна" (м.Київ)
До боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Джи Ес Груп"(м. Радомишль, Житомирська область)
про визнання банкрутом
ВСТАНОВИВ:
у провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Джи Ес Груп"(м.Радомишль, Житомирська область).
Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 27.12.2017 було призначено до розгляду справу в попередньому засіданні суду на "22" лютого 2018 року о 10:40 год.
07.02.2018 до Господарського суду Житомирської області від представника Приватного підприємства "СП.Євродім Канстракшн компані Україна" надійшло клопотання від 07.02.2018 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у якому просить призначити судове засідання у справі №906/1106/17 в режимі відеоконференції, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду міста Києва або у приміщенні Господарського суду Київської області.
Розглянувши клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову в його задоволенні, виходячи з наступного.
Згідно з частинами 1-2, 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України, в редакції чинній з 15.12.2017 року, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.
Однак, як встановлено за відповідними заявками господарського суду Житомирської області в "Програмі бронювання систем відеоконференцзв'язку", майданчики відеоконференцзв'язку Господарського суду міста Києва на дату призначеного у даній справі судового засідання заброньовані у період з 09:30 год. до 17:00 год. та із 09:00 до 11:45. Крім того, майданчи квідеоконференцзв'язку Господарського суду Київської області 22.02.2018 у період з 09:00 до 14:00 також заброньований.
Отже, в суду відсутня можливість забезпечення участі представника Приватного підприємства "СП.Євродім Канстракшн компані Україна" в судовому засіданні в режимі відеконференції.
Керуючись ст 197, 234-235 Господарського процесуального кодексу України господарський суд
УХВАЛИВ:
відмовити в задоволенні клопотання Приватного підприємства "СП.Євродім Канстракшн компані Україна" від 07.02.2018 про участь у судовому засіданні 22.02.2018 о 10:40 у режимі відеоконференції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.
Суддя Костриця О.О.
The court decision No. 72148153, Commercial Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 12.02.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 906/1106/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: