
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
08.02.2018 Справа № 904/471/18
Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали
за позовом Обслуговуючого кооперативу "Житлово - будівельний кооператив № 276", м. Дніпро
до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпро
про визнання недійсним рішення комісії з розгляду актів про порушення правил, оформленого протоколом
СУТЬ СПОРУ:
Обслуговуючий кооператив "Житлово - будівельний кооператив № 276" (далі - Позивач) звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області від Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" (далі - Відповідач) про визнання недійсним рішення комісії з розгляду акту про порушення № 121510 від 19.07.2017, оформленого протоколом № 12-35 від 21.12.2017р.
Відповідно до положень ст.ст. 164,172 ГПК України, позивач зобов'язаний до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Докази відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів мають бути додані до позовної заяви.
Позивачем до позовної заяви додано фіскальний чек, який не є належним доказом направлення позовної заяви з додатками на адресу Відповідача, оскільки не містить переліку відправлених документів.
Відповідно до приписів ч. 2, 5 ст. 91 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу , який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
В підтвердження обставин, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, позивач додав до позову копії документів (п. 1-3, 6 - 11 переліку додатків до позову).
Згідно приписів п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.
В порушення вимог наведеної норми процесуального закону, позивач не зазначив в позові про наявність у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додані до позову.
Крім того, в порушення приписів п. 9, 10 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи, а також, підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Таким чином, позовна заява подана позивачем без додержання вимог ст. 162,164, 172 ГПК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 91, 162, 174 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позовну заяву залишити без руху.
Позивачу протягом 7 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви та надати суду :
- докази направлення позовної заяви та доданих до неї документів на адресу відповідача листом з описом вкладення;
- підтвердження наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви.
- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи;
- підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
- докази направлення вищевказаних документів на адресу відповідача.
Роз'яснити Позивачу, що в разі невиконання вимог щодо усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, така заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Ліпинський
The court decision No. 72147929, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 08.02.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 904/471/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: