Court ruling № 72147231, 12.02.2018, Kharkiv District Court of Kharkiv Oblast

Справа № 635/6598/15-ц

Провадження № 6/635/1389/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді - Караченцева І.В.,

за участю секретаря - Ус Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області про визначення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області про визначення порядку користування земельною ділянкою.

Позивач надала до суду подано клопотання про призначення по справі повторної судової будівельно-технічної експертизи у зв’язку з тим, що для визначення користування земельною ділянкою, необхідні спеціальні знання. Проведення експертизи просить доручити експертам ХНДІСЕ ім. Бокаріуса.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 01.12.2015 р. Вказане клопотання було задоволено, однак справа надійшла до суду з повідомленням про неможливість надання висновку.

17.08.2017р. до суду надійшло клопотання представника позивача про повторне призначення судової будівельно-технічної експертизи та надані необхідні документи для проведення такої експертизи.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 17.08.2017 р. Вказане клопотання було задоволено, однак справа надійшла до суду з повідомленням про неможливість надання висновку.

Сторони у судове засідання не з’явились, були повідомлені належним чином, просили розглянути питання за їх відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Статтею 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Суд враховує, що для вирішення спору, встановлення обставин, на які позивач посилається в обґрунтування позовних вимог, потрібні спеціальні знання і висновки спеціаліста з огляду на те, що сторони не можуть дійти єдиної думки щодо визначення порядку користування земельною ділянкою, суд вважає за необхідне призначити в справі судову будівельно-технічну експертизу.

У зв’язку з тим, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 103, п. 5 ч.1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області про визначення порядку користування земельною ділянкою задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області про визначення порядку користування земельною ділянкою судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи є технічна можливість встановити порядок користування земельною ділянкою, розташованою за адресою: по вул. Транспортній, 59 смт. Пісочин Харківського району Харківської області, відповідно до ідеальних часток сторін у праві власності на житловий будинок.

2. Які варіанти порядку користування земельною ділянкою, розташованою за адресою: по вул. Транспортній, 59 смт. Пісочин Харківського району Харківської області можливі відповідно до часток сторін у праві власності на домоволодіння по вул. Транспортній,59, смт. Пісочин Харківського району Харківської області.

Проведення експертизи доручити експертам ХНДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_3 (м. Харків, вул. Золочівська,8-а), попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи: матеріали цивільної справи №635/6598/15-ц.

Оплату за проведення експертизи покласти на сторону позивача ОСОБА_1

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя І.В.Караченцев