
Справа № 638/19204/17
Номер провадження 2/638/1930/18
УХВАЛА
30 січня 2018 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І. О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 – А, кв. 23) до товариства з обмеженою відповідальністю «СІ – ПІ – ЕМ» (місце знаходження: м. Харків, вул. Героїв Праці, буд. 14), треті особи: департамент реєстрації Харківської міської ради (місце знаходження: м. Харків, пл. Конституції, буд. 7, 6 – й поверх), Головне територіальне управління юстиції у Харківській області (місце знаходження: м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, буд. 16) про визнання майнових прав,
встановив:
Позивач ОСОБА_1 звернувся 14.12.2017 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд, з урахуванням нової редакції позову, прийняти цю позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Визнати за ним майнові права на квартиру з 3 – х кімнат (тип 3В), загальною площею орієнтовно 95,4 кв. м., розташовану на 4 – му поверсі багатоквартирного будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями, що будується на земельній ділянці по вул. Леніна (в районі СШ № 116) у м. Харкові, і на одне паркувальне місце № 36, що розташоване на підземній автостоянці вказаного будинку. Стягнути з відповідача на його користь сплачений судовий збір. Залучити в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору департамент реєстрації Харківської міської ради та Головне територіальне управління юстиції у Харківській області. Вжити заходи забезпечення позову, а саме: заборонити ТОВ «СІ – ПІ – ЕМ» здійснювати дії, пов’язані з його ліквідацією, в тому числі, заборони виконувати рішення про ліквідацію ТОВ «СІ – ПІ – ЕМ», подавати державному реєстратору, органам державної податкової служби України, органам Пенсійного фонду України, державного комітету статистики України та його органам, органам соціального страхування документи, пов’язані з ліквідацією ТОВ «СІ – ПІ – ЕМ» та зняттям вказаного товариства з обліку у зазначених державних органах, затверджувати та підписувати ліквідаційний акт (ліквідаційний баланс), а також здійснювати інші дії щодо ліквідації ТОВ «СІ – ПІ – ЕМ»; заборонити ТОВ «СІ – ПІ – ЕМ» передавати третім особам майнові права на квартиру з трьох кімнат (тип 3В), загальною площею орієнтовано 95,4 кв. м., розташовану на 4 – му поверсі новозбудованого багатоквартирного житлового будинку по вул. Леніна (в районі СШ № 116) у м. Харкові та одне паркувальне місце № 36, розташоване на нижньому рівні підземної парковки; заборонити департаменту реєстрації Харківської міської ради вносити запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців про реєстрацію припинення або реорганізацію (злиття, приєднання, поділ, перетворення) юридичної особи ТОВ «СІ – ПІ – ЕМ»; заборонити Головному територіальному управлінню юстиції у Харківській області та його підрозділам вносити запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців про реєстрацію припинення або реорганізацію (злиття, приєднання, поділ, перетворення) юридичної особи ТОВ «СІ – ПІ – ЕМ».
Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко від 18.12.2017 р. даний позов був залишений без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
На виконання ухвали судді про залишення позову без руху, 26.01.2018 р. до канцелярії суду надійшов супровідний лист разом із позовною заявою в новій редакції та квитанцією про сплату судового збору в належному розмірі.
Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. ст. 175 – 177 ЦПК України.
Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова.
Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя; щодо спадкування; щодо приватизації державного житлового фонду; щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; в яких ціна позову перевищує п’ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; інші вимоги, об’єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1 – 5 цієї частини.
Підстави для повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Враховуючи вимоги ст. ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.
Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.
Керуючись ст. ст. 187 – 192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя
постановив:
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 – А, кв. 23) до товариства з обмеженою відповідальністю «СІ – ПІ – ЕМ» (місце знаходження: м. Харків, вул. Героїв Праці, буд. 14), треті особи: департамент реєстрації Харківської міської ради (місце знаходження: м. Харків, пл. Конституції, буд. 7, 6 – й поверх), Головне територіальне управління юстиції у Харківській області (місце знаходження: м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, буд. 16) про визнання майнових прав.
Розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 01 березня 2018 року на 16:30 годин в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова (м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 – В, каб. 125).
Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття загального позовного провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.
Відповідачу, за наявності – іншим відповідачам, третім особам, разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову – протягом п’ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.
Зобов’язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, за наявності – іншим відповідачам, третім особам.
Позивач не пізніше п’яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази та направити її відповідачу, за наявності – іншим відповідачам, третім особам у справі та суду, з підтвердженням такого направлення учасникам справи.
Відповідач не пізніше п’яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відзив та направити їх позивачу й суду, з підтвердженням такого направлення учасникам справи.
Роз’яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб – порталі судової влади України в мережі інтернет: https://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/.
Ухвала остаточна і може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя:
The court decision No. 72146336, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 30.01.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 638/19204/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: