
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/17147/17
Провадження № 1-кс/638/645/18
12.02.2018
Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О.
при секретарі: Суркової М.О.
за участю прокурора: Ящука О.В.
захисника: ОСОБА_1
підозрюваного: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду клопотання слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3, погодженого з прокурором військової прокуратури Харківського гарнізону по кримінальному провадженню № 42017220750000187 від 26 травня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 410, ч. 2 ст. 369 КК України про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, заступника начальника відділу управління службою штабу 4 прикордонного загону (I категорії), зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_5,-
встановив:
Органом досудового розслідування встановлено, що заступник начальника відділу управління службою штабу 4 прикордонного загону (I категорії) ОСОБА_2, являючись службовою особою, яка займає відповідальне становище, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи умисно, 18.09.2017 близько 09 год. 43 хв., отримав від ОСОБА_4, для себе неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів розмірі одна тисяча гривень України, які ОСОБА_2 вимагав від ОСОБА_4 за вжиття заходів щодо не позбавлення ОСОБА_4 грошової премії за поточний місяць, у зв’язку з неналежним виконанням службових обов’язків останнім.
Також досудовим розслідуванням встановлено, що заступник начальника відділу управління службою штабу 4 прикордонного загону (I категорії) ОСОБА_2, являючись службовою особою, яка займає відповідальне становище, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи умисно, повторно, 15.12.2017 близько 09 год. 00 хв., отримав від ОСОБА_4, для себе неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів розмірі 22 тис. грн., що еквівалентно 800 дол. США, які ОСОБА_2 вимагав від ОСОБА_4 за вирішення питання щодо непритягнення ОСОБА_4 до дисциплінарної відповідальності за результатами службового розслідування, яке повинно було бути призначене відносно ОСОБА_4 на підставі інформації, що надійшла з Орджонікідзевського відділу поліції ГУ НП в Харківській області.
За вказаних обставин у даному кримінальному провадженні 16 грудня 2017 року старшим слідчим військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 за погодженням з прокурором військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, повідомлено заступника начальника відділу управління службою штабу 4 прикордонного загону (І категорії) ОСОБА_2.
У подальшому, 22 січня 2018 року старшим слідчим військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 за погодженням з прокурором військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_5 заступника начальника відділу управління службою штабу 4 прикордонного загону (І категорії) ОСОБА_2 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри від 16 грудня 2017 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_2 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення на теперішній час підтверджується зібраними відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України у ході досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності, зокрема: заявою ОСОБА_4 від 12.12.2017, протоколом затримання, особи підозрюваної у вчиненні злочину від 15.12.2017, протоколом огляду та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів – грошових купюр від 14.12.2017, протоколом обшуку автомобіля марки «Хьюндай» моделі «Елантра» від 15.12.2017, протоколами допиту свідків ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, інформацією ПАТ КБ «ПриватБанк» отриманою в ході тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, розсекреченими матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій, а також іншими доказами зібраним в ході досудового розслідування.
ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років.
Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту застосовано до підозрюваного ОСОБА_2 відповідно до ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 18.12.2017 року. Попередній строк тримання ОСОБА_2 під домашні арештом закінчується 12.02.2018 року.
На теперішній час у кримінальному провадженні проведено ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій спрямованих на отримання та перевірку зібраних доказів, разом з тим на даний час необхідно здійснити тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ПрАТ «Київстар» та ПрАТ «ВФ Україна», призначити експертизу відео-, звукозапису, отримати зразки голосу у ОСОБА_2, які необхідні для проведення експертизи відео-, звукозапису, допитати в якості свідків військовослужбовців Прикордонної комендатури швидкого реагування Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, з’ясувавши відомі їм обставини вчинення ОСОБА_2 вказаного кримінального правопорушення, військовослужбовців Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, з’ясувавши відомі їм обставини вчинення ОСОБА_2, службових осіб Орджонікідзевського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, з’ясувавши відомі їм обставини затримання уповноваженими особами цього відділу поліції ОСОБА_4, а також здійснити інші слідчі (розшукові) дії з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.
Необхідність проведення зазначених слідчих дій унеможливлює завершення досудового розслідування до закінчення попереднього строку тримання ОСОБА_2 під домашнім арештом.
В судовому засіданні прокурор підтримав зазначене клопотання та просив суд його задовольнити.
Захисник та підозрюваний в судовому засіданні поклалися на розсуд суду.
Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя приймає рішення про задоволення клопотання.
Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 176 КПК України до підозрюваного може бути застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора.
Під час розгляду клопотання доведено існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.
Зібрані та надані до суду докази на теперішній час свідчать про обґрунтованість підозри.
Також доведено, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м’яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам.
Відповідно до ч. 1ст. 181 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покладає на підозрюваного, обвинуваченого зобов’язання виконувати покладені обов’язки, передбачені ст. 194 КПК України.
Керуючись вимогами ст. ст. 176 – 178, 181, 184, 194 КПК України, -
постановив:
Клопотання слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3, погодженого з прокурором військової прокуратури Харківського гарнізону по кримінальному провадженню № 42017220750000187 від 26 травня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 – задовольнити.
Продовжити строк домашнього арешту на один місяць стосовно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, заступника начальника відділу управління службою штабу 4 прикордонного загону (I категорії), зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_5, заборонивши йому залишати місце проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня та поклавши на нього наступні обов’язки: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді за першою вимогою; не відлучатися з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання; не залишати місце проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 з 22 год. 00 хв. до 06 год.
00 хв. наступного дня; утримуватися від спілкування зі свідками – співслужбовцями, яким можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню у вказаному кримінальному провадженні; носити електронний засіб контролю.
Ухвалу направити для виконання прокурору військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_8
Встановити строк дії ухвали до 12 березня 2018 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя:
Копію ухвали отримав «____» ____ 2018 р. (_______)
The court decision No. 72146229, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 12.02.2018. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 638/17147/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: