Court ruling № 72145691, 12.02.2018, Aidar District Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Novopskov District Court of Luhansk Oblast)

Дата документу 12.02.2018

ЄУ № 1211/2-1774/11

Провадження №2-во/420/1/18

У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

12 лютого 2018 року смт. Новопсков

Луганська область

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Пронька В.В., розглянувши матеріали заяви уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» ОСОБА_2 про виправлення помилки у рішенні та виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБіБанк» ОСОБА_2 звернулася до Новопсковського районного суду Луганської області із заявою, в якій просить виправити помилку у рішенні Краснолуцького міського суду Луганської області № 1211/2-1774/11, зазначивши дату народження відповідача ОСОБА_3 - 02.09.1977; виправити помилку у дублікаті виконавчого листа №1211/2-1774/11, виданому Новопсковським районним судом Луганської області 08.12.2016.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, з огляду на наступне.

Питання про виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні врегульовано ст. 269 ЦПК України. В той час, як виправлення помилок у виконавчому листі регулюється нормами ст.432 ЦПК України.

Таким чином, розгляд заяв про виправлення описки у рішенні та помилок у виконавчому листі мають різний процесуальний порядок їх розгляду, передбачений ст.269 та ст. 432 ЦПК України, і від вирішенні першої вимоги залежить можливість вирішення подальших вимог заявника. За таких обставин, заявнику слід роз’єднати свої вимоги в окремі заяви.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносин не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого – суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Суд вважає за можливе застосувати положення ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Статтею 175 ЦПК України встановлено вимоги до форми та змісту позовних заяв, зокрема, відповідно п.п. 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав та інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Звертаючись до суду з даною заява, заявник, серед іншого, просить виправити помилку в рішенні Краснолуцького міського суду Луганської області № 1211/2-1774/11, проте не долучив вказане рішення до заяви, що в свою чергу позбавляє суд можливості перевірити обґрунтованість доводів про наявність описки чи арифметичної помилки у судовому рішенні. А цивільна справа №1211/2-1744/11 на виконання вимог ст.1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» тарозпорядження ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року №27/0/38-14 «Про визначення підсудності справ» станом на 07.02.2018 до Новопсковського районного суду Луганської області не передавалася.

До заяви не додано копії паспорту божника, який потрібен для внесення до судового рішення та дубліката виконавчого листа достовірної інформації щодо дати народження боржника, яку заявник просить зазначити.

Заявник також не посилається на докази, які б підтвердили, що зміст дубліката виконавчого листа не відповідає резолютивній частині рішення Краснолуцького міського суду Луганської області № 1211/2-1774/11 від 12.04.2012, і що саме при виготовленні виконавчого листа допущено помилку, та яку саме.

Крім того, в заяві заявник посилається на ч.2 ст. 369 ЦПК України, яка передбачає особливості розгляду в апеляційному порядку окремих категорій справ, а не виправлення описки в рішення суду та помилки у виконавчому листі.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Таким чином, заяву слід залишити без руху, надавши заявникові строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» ОСОБА_2 про виправлення помилки у рішенні та виконавчому листі залишити без руху, про що сповістити заявника, надавши йому строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз’яснити, що в іншому випадку позовна подання вважається неподаним і повертається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В. В. Пронька